Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2166/2023 ~ М-2009/2023 от 21.09.2023

Дело №2-2166/2023

УИД 13RS0025-01-2023-002493-06

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года.

Заочное Решение

именем Российской Федерации

г.Саранск                                     18 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего-судьи: Бондаренко Н.П.,

с участием секретаря судебного заседания: Зверковой В.Н.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование»,

ответчика – Петрова Александра Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Петрову Александру Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту – ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Петрову А.А.

В обоснование иска истец указал, что 15 июня 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство марки «Фольсваген», которое было застраховано у истца по договору страхования КАСКО. ДТП произошло по вине Петрова А.А., который управлял транспортным средством марки «Мерседес», гражданская ответственность которого не была застрахована по полису ОСАГО. Выплата страхового возмещения была произведена в размере 561 253 рубля 85 коп., на условиях передачи истцу страхователем годных остатков транспортного средства. Стоимость годных остатков составила 394 700 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 166 533 рубля 85 коп. (561 253 рубля 85 коп. - 394 700 рублей), расходы по уплате госпошлины в размере 4 531 рубль 85 коп., а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда (л.д.2-3).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ответчик Петров А.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.72-73,74,75 ), о причинах неявки суд не известили. При этом представитель истца Тимофеева Н.Б. в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик представил заявление о признании исковых требований в полном объеме (л.д.67-69).

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15 июня 2022 года по адресу: г.Москва, ш.Волоколамское, д.10 водитель Петров А.А., управляя автомобилем марки «Мерседес», государственный номер <..>, совершил наезд на стоящее транспортное средство марки «Фольсваген Поло», государственный номер <..>, который после этого сместился вперед и совершил столкновение с впереди стоящим транспортным средством. В результате ДТП транспортное средство марки «Фольсваген Поло» получило механические повреждения (л.д.59-61).

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Мерседес Бенц», государственный номер <..>, Петрова А.А. на момент ДТП застрахована не была.

Определением в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 июня 2022 года в отношении Петрова А.А. отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Размер выплаченного страхового возмещения составил 561 253 рубля 85 коп., стоимость годных остатков - 394 700 рублей (л.д.7-9,10-20,82).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Юридическое лицо или гражданин вправе страховать свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Из пункта 1 статьи 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из пункта 23 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», выполнившему обязательства перед страхователем по выплате страхового возмещения путем выплаты страховой суммы, в результате конструктивной гибели застрахованного транспортного средства, перешло право требовать с причинителя вреда возмещения убытков в полном объеме.

Разрешая заявленный спор, суд, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о возмещении ущерба в порядке суброгации, поскольку вина Петрова А.А. в произошедшем ДТП, имевшим место 15 июня 2022 года, подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Петрову А.А. о возмещении ущерба в размере 166 553 рубля 85 коп.

При этом суд учитывает, что доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы им не заявлялось.

Разрешая исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда, суд учитывает следующее.

Предусмотренные статьей 395 ГПК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

На момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба в порядке суброгации такие основания отсутствуют, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции №88-5230/2020 от 11 марта 2020 года, №88-6478/2022 от 30 марта 2022 года).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 531 рубль 08 коп. (л.д.37).

Уплаченная истцом, госпошлина соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в пользу истца подлежат возмещению с ответчика понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 531 рубль 08 коп.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требованиям и по им указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Петрову Александру Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Петрова Александра Александровича (паспорт серия <..>) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 166 553 (сто шестьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 85 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 531 (четыре тысячи пятьсот тридцать один) рубль 08 копеек.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Петрову Александру Александровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда и по дату фактического исполнения решения суда обязательства отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия                          Н.П. Бондаренко