Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-190/2021 от 14.07.2021

УИД: 42MS0065-01-2021-001816-10                    КОПИЯ

Дело № 2-1301/2021 (11-190\2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе: председательствующего Колчиной Ю.В.

при секретаре Корховой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МБУ «Дирекция ЖКХ» г. Новокузнецка на решение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ.;

по делу по исковому заявлению Ворфоломеева И. М. к МБУ «Дирекция ЖКХ» г. Новокузнецка о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Ворфоломеев И.М. обратился с иском к ответчику, в котором просил взыскать с МБУ «Дирекция ЖКХ» в пользу собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> убытки в размере № руб., перечислив их на лицевой счет собственников помещений многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, находящийся в ООО «УК Любимый город» ИНН/КПП №, ОГРН №, Юридический адрес: <адрес> фактический адрес: <адрес> <адрес> р/сч. № в ОАО АБ «КузнецкБизнесБанк», БИК №, кор.сч №, а также взыскать с МБУ «Дирекция ЖКХ» в пользу Ворфоломеева И. М. судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере № руб.

Требования мотивированы тем, что истец является представителем собственников многоквартирного дома по <адрес> на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № иск Ворфоломеева И.М., Горбачевой Н.В., Кузнецовой Н.В. к Администрации города Новокузнецка, МБУ «Дирекция ЖКХ» г. Новокузнецка о защите прав потребителей удовлетворен в полном объеме.

Решением постановлено: обязать Муниципальное бюджетное учреждение «Дирекция ЖКХ» г. Новокузнецка произвести капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: провести ремонт по замене системы отопления полностью, по замене систем холодного и горячего водоснабжения полностью, по замене системы канализации полностью, по замене электроприборов в подвале, фасада, а также взыскать с МБУ «Дирекция ЖКХ» в пользу собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, денежные средства за проведенный ремонт крылец в размере № рублей, перечислив их на лицевой счет собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> в ООО «УК ЖКХ г. Новокузнецка».

Однако, указанное решение суда МБУ «Дирекция ЖКХ» г. Новокузнецка до настоящего времени не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ в квартире № <адрес> потребовалась замена стояка теплоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Любимый город» произвело замену стояков холодного и горячего водоснабжения, посредством врезки через перекрытие квартир <адрес>. Стоимость данного ремонта составила № руб. После чего, ДД.ММ.ГГГГ. ответчику направлена претензия о возмещении убытков в размере № руб., которая осталась без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено: «Взыскать с МБУ «Дирекция ЖКХ» в пользу собственников многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, убытки в размере № руб., перечислив их на лицевой счет собственников помещений многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, находящийся в ООО «УК Любимый город» ИНН/КПП №, ОГРН №, Юридический адрес: <адрес> <адрес> р/сч. № в ОАО АБ «КузнецкБизнесБанк», БИК №, кор.сч №

Взыскать с МБУ «Дирекция ЖКХ» в пользу Ворфоломеева И. М. судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере №.».

На указанное решение представителем ответчика МБУ «Дирекция ЖКХ» г. Новокузнецка подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение.

Доводы жалобы мотивирует тем, что из карточки аварийной заявки наряд-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ., акта приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по адресу <адрес> ООО УК «Любимый город» была замена стояка ХГВС через перекрытие квартир <адрес>. В квартире № <адрес> произведена замена стояков канализации, установлены контрольные краны, перемычка на приборы отопления. В квартире № <адрес> произведена замена подводок от стояков ХГВС. Данные виды работ не являются аварийными. Однако, указанные выше документы не доказывают факт понесенных убытков, а также не подтверждают размер таких убытков.

Считает, что в качестве доказательства причинения ущерба, осмотр квартиры необходимо было провести с привлечением незаинтересованных лиц с использованием всех имеющихся средств для фиксации повреждений имущества (средств фото, видеофиксации). Однако истцом этого не было сделано.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминается ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Апеллянт считает довод об аварийности ситуации не обоснованным, в связи с тем, что аварийные ситуации относятся к случаям незапланированного ремонта составляющих элементов многоквартирных домов и находящегося в них оборудования. Аварийные ситуации на сантехническом оборудовании должны устраняться немедленно. Таким образом, информация, содержащейся в карточках аварийной заявки, наряд - заказе № от ДД.ММ.ГГГГ., акте приемки выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ. свидетельствует о ремонте в плановом режиме, и никак не может свидетельствовать об аварийности ситуации. Кроме того, апеллянт считает, что фактически требования заявлены к повторному взысканию сумм, которые в порядке исполнения решения суда были определены судом и зафиксированы в размере № руб., однако истец продолжает неосновательно обогащаться за счет ответчика.

Ответчик в своей жалобе также ссылается на тождественность заявленных требований, поскольку истцом заявлен спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, по которым имеется вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. Иных оснований для взыскания убытков в размере № руб., кроме как положенных в основу постановленного уже решения, истцом в иске не приведено. Заявленные требования судом уже разрешены и включены в сумму, определенную в судебном акте от ДД.ММ.ГГГГ

Ворфоломеевым И.М. принесены письменные возражения на жалобу, в которых указал на обоснованность принятого судом решения и отсутствия оснований для его отмены.

Истец Ворфоломеев И.М. в суд не явился, извещен о судебном заседании, направил представителя.

В судебном заседании представитель ответчика МБУ «Дирекция ЖКХ» г. Новокузнецка Филатьева А.В., действующая по доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца Маликов М.В., действующий по доверенности, поддержал письменные возражения на апелляционную жалобу. Объяснения дал аналогичные изложенным в возражениях.

ООО «УК Любимый город» надлежащим образом извещенное о месте и времени апелляционного рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г. Новокузнецка, в суд апелляционной инстанции не явилось, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявило.

Суд апелляционной инстанции, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, полагает доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, решение мирового судьи следует оставить без изменения.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1 ст.209 ГПК РФ, решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Согласно ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п.п. 11,12 Приложения № 7 Постановления Госстроя № 170 от 27.09.2003г., перечень работ относящихся к текущему ремонту: Центральное отопление - установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления включая домовые котельные; Водопровод и канализация, горячее водоснабжение - установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения включая насосные установки в жилых зданиях.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества дома, Утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (п. 5), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 2.4.2. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления. Примерный перечень работ, приводящихся за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда, приведен в приложении N 8.

В силу п. 3 Приложения № 8 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", модернизация жилых зданий при их капитальном ремонте (перепланировка с учетом разукрупнения многокомнатных квартир; устройства дополнительных кухонь и санитарных узлов, расширения жилой площади за счет вспомогательных помещений, улучшения инсоляции жилых помещений, ликвидации темных кухонь и входов в квартиры через кухни с устройством, при необходимости, встроенных или пристроенных помещений для лестничных клеток, санитарных узлов или кухонь); замена печного отопления центральным с устройством котельных, теплопроводов и тепловых пунктов; крышных и иных автономных источников теплоснабжения; переоборудование печей для сжигания в них газа или угля; оборудование системами холодного и горячего водоснабжения, канализации, газоснабжения с присоединением к существующим магистральным сетям при расстоянии от ввода до точки подключения к магистралям до 150 м, устройством газоходов, водоподкачек, бойлерных; полная замена существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения (в т.ч. с обязательным применением модернизированных отопительных приборов и трубопроводов из пластика, металлопластика и т.д. и запретом на установку стальных труб); установка бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов; устройство лифтов, мусоропроводов, систем пневматического мусороудаления в домах с отметкой лестничной площадки верхнего этажа 15 м и выше; перевод существующей сети электроснабжения на повышенное напряжение; ремонт телевизионных антенн коллективного пользования, подключение к телефонной и радиотрансляционной сети; установка домофонов, электрических замков, устройство систем противопожарной автоматики и дымоудаления; автоматизация и диспетчеризация лифтов, отопительных котельных, тепловых сетей, инженерного оборудования; благоустройство дворовых территорий (замощение, асфальтирование, озеленение, устройство ограждений, дровяных сараев, оборудование детских и хозяйственно-бытовых площадок). Ремонт крыш, фасадов, стыков полносборных зданий до 50%.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, на основании заключенного договора с ДД.ММ.ГГГГ. № № многоквартирный жилой дом по <адрес> обслуживает ООО «УК Любимый город» ИНН/КПП №, ОГРН №, Юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>, р/сч. № в ОАО АБ «КузнецкБизнесБанк», БИК №, кор.сч. №.

Истец является представителем собственников многоквартирного дома по <адрес> на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № иск Ворфоломеева И.М., Горбачевой Н.В., Кузнецовой Н.В. к Администрации города Новокузнецка, МБУ «Дирекция ЖКХ» г. Новокузнецка о защите прав потребителей удовлетворен в полном объеме. Решением постановлено: обязать Муниципальное бюджетное учреждение «Дирекция ЖКХ» г. Новокузнецка произвести капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: провести ремонт по замене системы отопления полностью, по замене систем холодного и горячего водоснабжения полностью, по замене системы канализации полностью, по замене электроприборов в подвале, фасада, а также взыскать с МБУ «Дирекция ЖКХ» в пользу собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, денежные средства за проведенный ремонт крылец в размере № рублей, перечислив их на лицевой счет собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> в ООО «УК ЖКХ г. Новокузнецка».

В последующем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению МБУ «Дирекция ЖКХ» <адрес> был изменить способ исполнения решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., а именно с МБУ «Дирекция ЖКХ» <адрес> в пользу собственников помещений МКД по <адрес> в <адрес> взысканы суммы, определенной проектно-сметной документацией с учетом возмещенных убытков, в размере № руб. Указанное определение также вступило в законную силу. Однако до настоящего времени не исполнено.

Истец представил в материалы дела карточку аварийной заявки, наряд - заказы, акты о приемке выполненных работ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> в <адрес> связи с заявкой потребовалась замена стояков холодного и горячего водоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Любимый город» произвело замену стояков холодного и горячего водоснабжения, посредством врезки через перекрытие квартиры № <адрес>. Стоимость данного ремонта составила № руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием о возмещении убытков в размере № руб.

В связи с тем, что претензия истца осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

Из доводов апелляционной жалобы не следует, что ответчик оспаривает факт проведения работ, оспаривает только их необходимость и размер понесенных убытков. Также, оспаривает возникновение обязательств по возмещению данных расходов ответчиком, поскольку данные работы отнесены к текущему ремонту (ремонт в плановом режиме), а не к капитальному, замена приборов отопления, не относящихся к общему имуществу, не может быть возложена на МБУ «Дирекция ЖКХ» г. Новокузнецка, поскольку является обязанностью собственника.

Суд первой инстанции, верно, установил юридически значимые обстоятельства по делу, и пришел к выводу, что ответчик, не исполнив в установленный законодательством срок обязательства, нарушил права истца. А именно, в связи с тем, что решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, ответчик обязан произвести капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе: провести ремонт по замене системы отопления полностью, однако не представил суду, доказательств, исполнения решения суда в части замены стояков холодного и горячего водоснабжения, которые в связи с необходимостью были отремонтированы, собственниками указанного МКД, понесли убытки в размере № руб., которые подлежат взысканию с ответчика, как лица, по вине которого эти убытки причинены.

Также, суд первой инстанции учел возражения ответчика, дал им правовую оценку. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Признаков злоупотребления правом со стороны истца не установлено, собственники квартир были вынуждены принять меры по самостоятельной организации ремонта, поскольку ответчиком длительное время не исполнялось решение по ранее рассмотренному делу. Факт неисполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не оспаривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, акт о приемке выполненных работ согласованы в установленном порядке, подписан сторонами. Обязанность присутствовать представителя администрации либо собственников квартир при приемке выполненных работ не установлена решением суда, либо договором подряда, в силу закона такая обязанность не установлена.

Кроме того, доводы ответчика о том, что данные работы не отнесены к капитальному ремонту, суд также отклоняет, поскольку предметом исковых требований являются именно убытки, связанные с неисполнением ответчиком решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., которым на ответчика была возложена обязанность выполнить необходимые работы по капитальному ремонту дома, а в последующем взысканы денежные средства на осуществление данных видов работ.

Истцом представлены доказательства, что выполненные работы за ДД.ММ.ГГГГ. связанны именно с неисполнением ответчиком решения суда, в результате которого в МКД возникли аварийные ситуации.

Суд первой инстанции, верно, принял во внимание доводы истца и установил, что понесенные расходы являются убытками собственников МКД <адрес>, возникшие в результате неисполнения ответчиком своих обязательств, возложенных на него решением суда.

Суд приходит к выводу о наличии совокупности условий для привлечения ответчика к материальной ответственности в виде возмещения убытков.

Доводы МБУ «Дирекция ЖКХ» г. Новокузнецка о тождественности рассмотренного спора суд апелляционной инстанции считает несостоятельным ввиду того, предметом настоящего спора являются требования о возмещении убытков связанные, возникших вследствие осуществления за свой счет капитального ремонта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи, с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Ворфоломеева И. М. к МБУ «Дирекция ЖКХ» г. Новокузнецка о взыскании убытков оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МБУ «Дирекция ЖКХ» г. Новокузнецка – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                         подпись                                        Колчина Ю.В.

Верно. Судья:                                      Колчина Ю.В.