Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4419/2023 ~ М-2707/2023 от 09.06.2023

УИД № 48RS0001-01-2023-003234-23

Дело № 2-4419/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года                                                                                     г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Санкиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жиляковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Токареву Роману Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику Токареву Р.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 83900 руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 2717 руб.

В обоснование иска указано, что 02.03.2023 ответчик обратился с заявлением о страховом случае по факту ДТП 28.02.2023 с участием ТС ГАЗ 31029 г.н. № и Кадиллак г.н. №, поскольку автомобилю Кадиллак были причинены механические повреждения. Ответчику было выплачено страховое возмещение в сумме 281000 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ответчик направил в адрес истца досудебную претензию о доплате страхового возмещения. По факту поступления досудебной претензии без независимой экспертизы, истцом было подготовлено полное экспертное заключение, с учетом выводов сравнительной ТТЭ, а также с указанием обоснованных рыночных стоимостей заменяемых деталей, сумма затрат на восстановительный ремонт ТС с учетом износа составила 197800 руб. просили взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 83900 руб.

Определением суда от 14.07.2023 судом в качестве третьего лица был привлечен Бормотов Н.Ю.

В судебном заседании стороны не присутствовали, извещены надлежащим образом.

От ответчика возражений на иск не поступило.

Представитель истца в письменном заявлении исковые требования поддержал, не возражал против заочного судопроизводства.

Суд постановил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащения), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, согласно которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

2

        Согласно пункту 16 Обзора судебной практики ВС РФ №1 (2020г.) утв.Президиумом ВС РФ 10.06.2020, приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 28.02.2023 г. у д. 19А на пр. Победы в г.Липецке с участием транспортных средств ГАЗ 31028 г.н. № под управлением Бормотова Н.Ю. и Кадиллак г.н. № под управлением Токарева Р.А., автомобилю Кадиллак были причинены механические повреждения, ДТП произошло по вине водителя Бормотова Н.Ю., гражданская ответственность собственника ТС Кадиллак застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно акту о страховом случае, размер ущерба составил 281700 руб., указанные денежные средства были перечислены истцом ответчику, согласно платежному поручению от 16.03.2023 г. на сумму 281700 руб.

27 марта 2023 года Токарев Р.А. обратился к ПАО СК «Россгострах» с претензией об организации независимой экспертизы и доплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ наличие и характер повреждений, причиненные ТС потерпевшего, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра и фотоматериалах по принадлежности, являющимися неотъемлемой частью настоящего заключения. В результате установления обстоятельств и исследования причин возникновения повреждений ТС потерпевшего есть все основания утверждать, что повреждения транспортного средства потерпевшего получены при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств, а их причиной является контактное взаимодействие ТС в рассматриваемом ДТП при указанных обстоятельствах.Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксированы в калькуляции. Стоимость ремонта ТС составит 358 221 руб., а размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением ТС), на дату и в месте ДТП составит 197 800 руб.

Согласно пункту 1 статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

3

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, поскольку стоимость восстановительного ремонта ТС ответчика составила 197800 руб., фактически ответчику было выплачено 281700 руб., следовательно, ответчику необоснованно было выплачено страховое возмещение в размере 83900 руб. (281700 руб. – 197800 руб.).

Доказательств в опровержение изложенного суду представлено не было, следовательно, требования истца о взыскании денежных средств в размере 83900 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2717 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Токареву Роману Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Токарева Романа Анатольевича (паспорт серии №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) неосновательное обогащение в размере 83900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2717 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

4

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                           Н.А. Санкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.09.2023.