Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-43/2021 от 01.02.2021

Дело № 11-43/2021

43MS0066-01-2020-002460-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 19 февраля 2021 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Скрябиной В.А.,

рассмотрев материалы дела по частной жалобе Вострикова С.С. на определение мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 11.11.2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского района г. Кирова от 16.06.2020 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Востриков С.С. обратился с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 11.11.2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского района г. Кирова от 16.06.2020 г. В обоснование указав, что в установленные законом сроки не мог подать апелляционную жалобу, т.к. решение суда не получал, получил его только после подачи заявления о выдаче решения суда. Копию решения суда получил 09.10.2020 г. 18.10.2020 г. было подано заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В восстановлении срока суд отказал, указав, что решение суда от 16.06.2020 г. было направлено 18.06.2020 г. с чем не согласен, так как ни решения, ни уведомления по почте не получал. Ранее заявление о получении копии решения суда не подавал, так как ждал получения оригинала решения и не был в курсе сроков обжалования. Также в это время работал через сутки, поэтому в рабочее время не было возможности посетить судебный участок. Решение суда не было получено по уважительной причине, поскольку почтовых уведомлений о необходимости явки в почтовое отделение не получал. Просит определение мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 11.11.2020 г. отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи.

Рассмотрев частную жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст.ст. 330, 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

18.05.2020 г. посредством почтовой связи Востриков С.С. обратился к мировому судье судебного участка № 79 Ленинского судебного района Кировской области с исковым заявлением к Метелеву П.Н. о взыскании уплаченной суммы транспортного налога, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда и госпошлины (иск поступил в суд 20.05.2020 г.) (л.д. 4-7).

16.06.2020 г. мировым судьей судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований Вострикова С.С. к Метелеву П.Н. о взыскании неосновательного обогащения (л.д. 49).

Как следует из материалов дела, при оглашении судом резолютивной части решения присутствовал ответчик Метелев П.Н. (л.д. 44-47, 49), истец Востриков С.С. в судебное заседание не явился, согласно ходатайству просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 36).

Согласно ч. 3 ст. 193 ГПК РФ мировой судья при объявлении резолютивной части решения суда разъясняет право лиц, участвующих в деле, их представителей подать заявление о составлении мотивированного решения суда. В случае подачи такого заявления мировой судья разъясняет, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

16.06.2020 г. мировым судьей судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова копия резолютивной части решения суда направлена заказным письмом с уведомлением истцу Вострикову С.С. по адресу: г. Киров, ул. К. Дорофеева, 26-249 (л.д. 51).

02.07.2020 г. почтовый конверт с вложенной для Вострикова С.С. копией резолютивной части решения мирового судьи от 16.06.2020 г. возвращен в судебный участок, в качестве причины возврата указано на истечение срока хранения (л.д. 57).

21.09.2020 г. мировому судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова поступило заявление Вострикова С.С. о направлении копии решения суда по гражданскому делу № 2-1887/2020 от 16.06.2020 г. (л.д. 58).

23.09.2020 г. мировым судьей судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова копия резолютивной части решения суда от 16.06.2020 г. направлена Вострикову С.С. по адресу: {Адрес изъят} (л.д. 60).

16.10.2020 г. Востриков С.С. обратился к мировому судье с заявлениями о восстановлении срока на составление мотивированного решения суда и составлении мотивированного решения.

21.10.2020 г. мировому судье судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова поступила краткая апелляционная жалоба на решение суда от 16.06.2020 г. При этом жалоба датирована от 16.10.2020 г. и направлена посредством почтовой связи 18.10.2020 г. Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (л.д. 65-69, 76).

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности (ч. 1). Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода (ч. 2). Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3).

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба на решение мирового судьи должна была быть направлена Востриковым С.С. мировому судье не позднее 16.07.2020 г.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как указано в п. 8 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Решение мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 16.06.2020 г. было направлено в адрес ответчика в установленные законом сроки. Однако, корреспонденция возвращена без вручения адресату по причине истечения срока хранения, что подтверждено отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 52) и оригиналом возвратного почтового конверта, имеющегося в материалах дела (л.д. 57). При этом апелляционная жалоба Востриковым С.С. направлена средствами почтовой связи 18.10.2020 г., т.е. со значительным пропуском установленного законом срока, что подтверждается штемпелем почтового отделения на конверте (л.д. 76).

Отказывая истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что автором жалобы не представлено доказательств уважительности причин пропуска названного срока.

С учетом обстоятельств дела, следует согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 35 ГК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

С учетом изложенного, суд первой инстанции надлежащим образом выполнил обязанность по направлению истцу копии судебного акта, при этом сам Востриков С.С. несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению коррепонденции.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, заявителем жалобы не представлено и судом не установлено.

Таким образом, при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от участников судебного процесса, истец имел возможность обратиться в суд с апелляционной жалобой до истечения срока обжалования решения суда, однако без уважительных причин не воспользовался своим правом на такое обжалование.

Доводы Вострикова С.С. на отсутствие почтовых уведомлений, а также о нарушении ФГУП "Почта России" установленного порядка доставки и вручения почтовых судебных отправлений, материалами дела не подтверждаются и подлежат отклонению.

В жалобе заявителем также изложено ходатайство о направлении запроса в ОПС № 45 по адресу: г. Киров, ул. р. Юровской, д. 7, на которое должно было поступить письмо от судебного участка № 79 с целью истребования трек-номера отправления.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.

Как усматривается из материалов дела, в суде первой инстанции истец не ходатайствовал о направлении соответствующего запроса в почтовое отделение. Кроме того, номер почтового идентификатора ({Номер изъят}), соответствующий почтовому отправлению с направленной в адрес с истца копией резолютивной части решения от 16.06.2020 г. содержится в материалах дела (отчет об отслеживании отправления и возвратный почтовый конверт). Таким образом, ходатайство истца о направлении запроса в ОПС № 45 по адресу: г.Киров, ул. р. Юровской, д. 7 подлежит отклонению.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции об отказе Вострикову С.С. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует признать законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе), судом не допущено, оснований, влекущих необходимость отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова Кировской области об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 11.11.2020 г. оставить без изменения, а частную жалобу Вострикова С.С. – без удовлетворения.

Судья Волкоморова Е.А.