Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1915/2023 ~ М-871/2023 от 20.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    7 июня 2023 г.                                                                                                     г. Иркутск

    Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Гурулёвой О.С., при секретаре судебного заседания Хамагановой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-22) по иску ФИО2, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО4, к Администрации города Иркутска о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Иркутска о признании себя утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес> момента выезда, то есть с апреля 2001 года.

Третье лицо, ФИО4 обратился в суд с самостоятельными исковыми требованиями к Администрации г. Иркутска о признании себя утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес> момента выезда, то есть с апреля 2001 года.

В обосновании исковых требований ФИО2 и ФИО4 указано, что ****год ФИО2 был выдан ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес>. В ордер в качестве членов семьи нанимателя были вписаны: муж ФИО3, сын ФИО4, невестка ФИО5.

Брак, заключенный между ФИО7 и ФИО3, расторгнут ****год, по расторжению брака истцу присвоена фамилия ФИО2.

После расторжения брака истец продолжала проживать в одной квартире с бывшим мужем и сыном. Ранее, спорная квартира была выдана свекрови истца, которая умерла в 1997 году.

После того, как муж вышел из мест лишения свободы в 2001 году, стороны не смогли вместе проживать в одной семьей и после очередных скандалов и угроз, в апреле 2001 года истец с сыном выехали из спорного жилого помещения и никогда туда не приезжали.

На данный момент истец приобрела квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

С регистрационного учета по адресу: г. Иркутск, <адрес> была снята в 2015 году. Бывший муж никогда не общался с сыном. По словам соседей в спорной квартире проживает бывший супруг и его сожительница с внуками. Ведут паразитирующий образ жизни, злоупотребляют алкогольными напитками, за квартиру не оплачивают.

****год истец узнала о наличии в отношении нее исполнительного производства на сумму 416 843,60 руб.

****год из судебного участка № <адрес> г. Иркутска на электронную почту адвоката ФИО10 пришел ответ, что истцу необходимо явиться в Ленинский районный суд г. Иркутска. Как следует из картотеки гражданских дел, в отношении истца было вынесено заочное решение о взыскании солидарно с истца, бывшего мужа ФИО3 и сына ФИО4 задолженности по квартплате за квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, <адрес> пользу ООО «Северное управление ЖКС».

Между тем, исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № добровольный выезд из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для выводы об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Истец ФИО2, третье лицо ФИО4 просят суд признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>, с момента выезда, то есть с апреля 2001 года.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях. Одной из гарантий права на жилище выступает конституционный запрет произвольного лишения жилища. Защита конституционного права на жилище происходит в судебном порядке.

Статья 10 ЖК РФ предусматривает, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе, признания жилищного права.

В силу ст. 5 Федерального закона от ****год № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями (ст. 50 ЖК РСФСР).

Согласно статье 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Как усматривается из материалов дела, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> ФИО7 выдан ордер № серии АБ от ****год, с семьей, состоящей из 4 чел. на право занятия 2-х комнатной квартиры, площадью 28,6 кв.м. на основании решения исполнительного комитета Ленинского городского районного Совета народных депутатов. В составе семьи указаны: муж ФИО3, сын ФИО4, невестка ФИО5.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии I-СТ № от ****год, брак, заключенный между ФИО7 и ФИО3, расторгнут ****год, по расторжению брака истцу присвоена фамилия «ФИО2».

Исходя из доводов искового заявления истца и третьего лица, после расторжения брака истец ФИО2 продолжала проживать в одной квартире с бывшим мужем и сыном. После того, как муж вышел из мест лишения свободы в 2001 году, стороны не смогли вместе проживать в одной семьей и после очередных скандалов и угроз, в апреле 2001 года истец с сыном выехали из спорного жилого помещения и никогда туда не приезжали.

Согласно представленной в материалы дела копии паспорта ФИО2, в настоящий момент она зарегистрирована по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Из пояснений истца ФИО2 следует, что она приобрела квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, <адрес> фактически проживает в ней, что подтверждает довод искового заявления о добровольном выезде из спорного жилого помещения в другое место жительства.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ****год «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде лица из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма.

Из исковых заявлений и пояснений представителя истца в суде следует, что ФИО2 и ФИО4 не проживают в спорной квартире с 2001 года, выехали в другое место жительства, не исполняют обязанности, предусмотренные договором найма жилого помещения, что свидетельствует об одностороннем отказе от прав и обязанностей по договору социального найма и расторжении в отношении себя договора социального найма жилого помещения.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО11.А. и ФИО8, показания которых в силу требований ст. 55 ГПК РФ являются одним из доказательств по делу.

Свидетели пояснили, что знакомы с истцом, третьим лицом ФИО4, неприязненных отношений нет. В спорной квартире ранее проживали семья ФИО12. В последующем между супругами был расторгнут брак и в 2001 году ФИО2 и ФИО4 добровольно выехали со спорного жилого помещения на другое место жительства. В настоящее время в квартире проживает бывший супруг ФИО2 - ФИО3

Таким образом, приведенные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, дают основания для вывода о добровольном отказе истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что их отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении препятствий в проживании в жилом помещении, равно как и доказательств, свидетельствующих о попытках истцов вселиться в спорное жилое помещение, несения расходов по содержанию спорного жилого помещения истцами в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено, материалы дела таких доказательств также не содержат.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, у суда имеются правовые основания для вывода об отказе истцов в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение с момента выезда из жилого помещения, то есть с 2001 года.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО4 добровольно выехали из жилого помещения на иное постоянное место жительства, в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по отношению к спорному имуществу, в связи с чем утратили право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>, таким образом, исковые требования о признании ФИО2 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением и признании договора социального найма расторгнутым подлежат удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░4 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░2, ░░░4 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – 14 ░░░░ 2023 ░.