Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-573/2022 от 29.06.2022

Дело №

13-573/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Златьева В.Ю.,

рассмотрев заявление ответчика ФИО1 об отсрочке исполнения решения суда по иску ООО «<адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые теребления Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» (далее по тексту ООО «<адрес>») к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, судебных расходов – удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО «<адрес>» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 608 рублей 78 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 288 рублей 26 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до момента вынесения определения Третьего кассационного суда или определения судьи Верховного Суда РФ, в связи с намерением подать кассационную жалобу, а также в связи с тем, тем, что решение суда не подлежит немедленному исполнению.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, следует, что, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя. С учетом этого, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Основания для предоставления рассрочки и отсрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что рассрочка и отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

Суд исходит из того, что решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не исполнено.

Приведенные ответчиком ФИО1 в обоснование заявления обстоятельства не относятся к числу исключительных обстоятельств, позволяющих отсрочить исполнение решения по данному делу. Данные о том, что ответчик намерен обратиться в вышестоящие суды, не состоятельны, так как обращение с кассационной жалобой не является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда. В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения.

При данных обстоятельствах, суд приходит выводу о том, что обстоятельств, которые давали бы суду основания предоставить отсрочку исполнения решения по данному делу, не имеется, в связи с чем, заявление ФИО1 об отсрочке исполнения решения суда удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 224- 227, 434 ГПК РФ,

определил:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                В.Ю.Златьева