Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2501/2020 от 29.07.2020

Дело №2-2501/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года                                г.Махачкала

Судья Ленинского райсуда г. Махачкалы Багандов Ш.Б.,

при секретаре – Малаалиевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дагестанэнерго» к Гусейновой ФИО5 о взыскании задолженности за потребленные услуги и судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дагестанэнерго» обратилось в суд с иском к Гусейновой П.М. о взыскании задолженности за потребленные услуги (за период с 01.03.2014 г. по 28.02.2019 г.) по отоплению 56 350 рублей 36 копеек, по горячему водоснабжению 34 032 рубля 24 копейки, пени 10 481 рублей 45 копеек, указывая, на то, что ответчик является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>. В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за ответчиком образовалась задолженность в размере 90 382 рубля 60 копеек.

Истец ООО «Дагестанэнерго» извещенное о месте и времени в судебное заседания представителя не направило о причинах не явки не известило.

Ответчик Гусейнова П.М. извещенная о месте и времени судебного заседания не явилась о причинах не явки не известила, в заявлении об отмене заочного решения просила применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что <адрес> <адрес> принадлежит ответчику Гусейновой П.М. и она является пользователем поставляемых истцом коммунальных услуг – отоплением и горячей воды.

Судом установлено, что исполнителем коммунальных услуг: отопление и горячая вода, предоставляемых ответчику в указанную квартиру, является ООО «Дагестанэнерго».

Лицевой счет № 103760890Б0180 открыт на имя ответчика.

Из актов инвентаризации следует, что между сторонами в течение длительного времени сложился порядок поставки коммунальных услуг.

В соответствие со от. 540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети.

Поставщик оказывает потребителю коммунальные услуги. Спора между сторонами по качеству и количеству оказанных услуг нет.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Поскольку ответчиком не вносилась плата за техническое обслуживание в соответствии п. 14 ст. 155 ЖК РФ правомерно заявлено требование о взыскании пени.

Из уведомления о задолженности за коммунальные услуги по указанной выше квартире усматривается, что за Гусейновой П.М. по представленным обоснованным расчетам истца долг по поставленным коммунальным услугам (отопление и горячее водоснабжение) за период с 01.03.2014 г. по 28.02.2019 г. составляет 90 382 рубля 60 копеек.

Согласно представленным ответчиком суду актам от 29.09.2014г., 28.09.2016г., 09.01.2018г., Гусейнова П.М. <адрес>, в период времени с марта 2013 до октября 2016г. года, не проживала по данному адресу.

Согласно заявлению от 11.09.2017г. Гусейнова П.М. обратилась в Ленинский районный суд с просьбой разобраться о том, почему с нее взыскивают оплату за коммунальные услуги за квартиру, в которой она не проживает, с приложением вышеуказанных актов о не проживании по <адрес>

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Заявление ответчика о применении сроков исковой давности подлежит удовлетворению.

В связи с вышеизложенным с учетом перерасчета по сроку давности и с учетом одного человека, задолженность за коммунальные услуги (отопление и горячая вода) по указанной выше квартире за Гусейновой П.М., в период проживания в квартире ответчика составляет: за отопление – 32 891 руб. 87 копеек, за горячую воду – 9 107 рублей 79 копеек, а всего – 41 999 рублей 66 копеек.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ истец вправе предъявить требование о взыскании пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг.

При этом, суд полагает заявленные требования в указанной части подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Согласно справки МСЭ ответчик является пенсионером и инвалидом второй группы бессрочно.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиками, с учетом баланса интересов сторон, полагает возможным применение положений ст. 333 ГК РФ и уменьшение размера взыскиваемой неустойки до 500 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая удовлетворенную часть исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 459 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 41 999,66 руб. + 500 руб. + 1459 руб. = 49 958,66руб.

Как следует из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда города Махачкалы от 17 июля 2019г. иск ООО «Дагестанэнерго» к Гусейновой П.М. удовлетворен постановлено взыскать с Гусейновой П.М. всего 104 081 рублей 05 коп.

Указанное решение было приведено в исполнение частично, с Гусейновой П.М. по исполнительному листу взыскано 96 070,48 рублей, что подтверждается справкой сбербанка Дагестанского отделения № 8590 № 8590/034.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда

Определением Ленинского районного суда города Махачкалы 13 августа 2020года заочное решение Ленинского районного суда города Махачкалы от 17.07.2019г. отменено.

Учитывая, что общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 49 958,66 (96 070,48 руб. – 49 958руб. = 46 112,48руб.), суд считает необходимым выполнить поворот исполнения заочного решения Ленинского районного суда города Махачкалы от 17 июля 2019г. по иску ООО «Дагестанэнерго» к Гусейновой П.М., частично, возвратив превышающую сумму взысканную с нее по отмененному заочному решению в размере 46 112,48 руб.

На основании исследованных доказательств и доводов истца суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 444 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Дагестанэнерго» к Гусейновой ФИО7 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать с Гусейновой ФИО8 в пользу ООО «Дагестанэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг за <адрес>, л/с № 1013760890Б0180 за период 01.01.2016г. по 28.02.2019г. за потребленные услуги по отоплению 32 891,87рублей, горячее водоснабжение 9 107,79 рублей, пеня 500 рублей, государственная пошлина 1 459 руб., итого 49 958,66 рублей (сорок девять тысяч девятьсот пятьдесят восемь рублей шестьдесят шесть копеек).

В остальной части иска отказать.

Выполнить поворот исполнения заочного решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 17 июля 2019г., по иску ООО «Дагестанэнерго» к Гусейновой ФИО9 о взыскании с него задолженности за потребленные коммунальные услуги.

Осуществить возврат денежных средств в размере 46 112,48руб. (сорок шесть тысяч сто двенадцать рублей сорок восемь копеек), возвратив Гусейновой ФИО10 превышающую сумму взысканную с нее по исполнительному листу ФС № 026141117.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий                            Ш.Б. Багандов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.