Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1236/2023 от 28.02.2023

Дело № 2-1236/2023

34RS0004-01-2022-004650-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи                                Озаевой О.В.,

          при секретаре судебного заседания                                      Серегиной П.В.,

«25» апреля 2023 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Бойцову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Бойцову Д.А. о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование иска указано, что 15 ноября 2013 года между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком на основании заявления был заключен договор о предоставлении кредита № 01334560RURRC10003, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 822 000 рублей сроком на 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 440 776 рублей 35 копеек.

     За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

04 июня 2021 года между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 440 776 рублей 35 копеек.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, ответчик обязательства не исполняет, истец просит взыскать с Бойцова Д.А. сумму задолженности, расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, при предъявлении иска представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик - Бойцов Д.А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, из содержания статьи 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 15 ноября 2013 года между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 822 000 рублей сроком на 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором. Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составлял 16 751 рубль, размер последнего платежа - 12 903 рубля 70 копеек, дата последнего платежа - 13 ноября 2020 года.

Как следует из представленного расчета задолженности и выписки по счету ответчика, Бойцов Д.А. принятые на себя обязательства не исполняет, доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 440 776 рублей 35 копеек, из которых: 316 085 рублей 09 копеек - задолженность по основному долгу, 124 691 рубль 26 копеек - задолженность по процентам.

По договору уступки прав требования от 04 июня 2021 года № АО «ЮниКредит Банк» передало ООО «ЭОС» право требования с Бойцова Д.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 440 776 рублей 35 копеек.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора.

Рассмотрев заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку ответчик настаивает на применении положений ст. 196 ГК РФ о пропуске истцом срока исковой давности, требования истца о взыскании долга подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Если договор предусматривает возвращение займа по частям и для каждой из них установлен свой срок исполнения, то исковая давность исчисляется отдельно по окончании срока исполнения каждой части (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Из материалов дела усматривается, что о факте неисполнения кредитных обязательств Бойцовым Д.А. по кредитному договору № от 15 ноября 2013 года кредитор узнал не позднее 10 апреля 2019 года, то есть даты, когда очередной платеж по кредиту не был оплачен (последний платеж произведен 04 марта 2019 года).

Для рассматриваемой категории споров установлен общий срок исковой давности - 3 года с момента как истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Если последний день возврата суммы займа - 13 ноября 2020 года, то срок исковой давности по требованию о ее возврате следует исчислять с 14 ноября 2020 г. - окончание срока 14 ноября 2023 года.

Аналогично исчисляется срок исковой давности по всем платежам, начиная с 10 апреля 2019 года по 13 ноября 2020 года.

04 октября 2022 года истец посредством почтового отправления обратился в суд с данным исковым заявлением.

Требования истца о взыскании с Бойцова Д.А. задолженности по кредитному договору за период с 10 апреля 2019 года по 13 ноября 2020 года суд считает подлежащими удовлетворению в сумме 331 172 рубля 70 копеек.

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 109 603 рубля 65 копеек отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, сумму задолженности по кредитному договору не погасил, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в связи с чем, взыскивает с Бойцова Д.А. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 15 ноября 2013 года в сумме 130 160 рублей 70 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 7607 рублей 76 копеек, расходы по уплате которой подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 6 511 рублей 72 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

                                       РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственности «ЭОС» (ИНН 7714704125, ОГРН 1077758117117) к Бойцову Дмитрию Александровичу (паспорт № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить частично.

Взыскать с Бойцова Дмитрия Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 331 172 рубля 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 511 рублей 72 копейки, а всего 337 684 рубля 42 копейки.

Обществу с ограниченной ответственности «ЭОС» в удовлетворении требований о взыскании с Бойцова Дмитрия Александровича задолженности по договору кредитования в сумме 109 603 рубля 65 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 096 рублей 04 копейки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                  подпись                  О.В. Озаева

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2023 года.

Председательствующий:                                                     О.В. Озаева