Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-119/2023 от 10.05.2023

Мировой судья Мещеряков Ю.М.                                                 Дело № 11-119/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград                                     18 сентября 2023 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи     Неробовой Н.А.,

при помощнике                Дмитренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Владимирова К., В. Р. В. по доверенностям Якивчук Е. П. на решение и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 10 августа 2022 года по гражданскому делу по иску ГП КО «Водоканал» к Владимирову ФИО13, В. Р. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГП КО «Водоканал» обратился к мировому судье с настоящим иском к ответчикам Владимирову К., В. Р.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в обосновании указав, что ГП КО «Водоканал» представляет ответчикам услуги по холодному водоснабжению и водоотведению по адресу: <адрес>. Ответчики в нарушение требований действующего законодательства предоставленные услуги не оплачивают. За период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2020 года их задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению составила <данные изъяты> рублей, на данную задолженность были начислены пени в размере <данные изъяты> рублей. Просил взыскать с ответчиков Владимирова К., В. Р.В. в свою пользу пропорционально их доле в праве собственности на квартиру вышеуказанную задолженность в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей с каждого, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решением и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 10 августа 2022 года исковые требования ГП КО «Водоканал» были удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение) за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2020 года с учетом применения срока давности в размере 4 090,76 рублей с каждого, в счет пени по 619,74 рублей с каждого, а всего по 4 710,50 рублей с каждого, расходы по оплате государственной пошлины по 379,46 рублей с каждого.

В апелляционной жалобе представитель Владимирова К., В. Р.В. по доверенностям Якивчук Е.П. с вышеуказанным решением суда выражает несогласие. В обоснование своих доводов указывает, что собственник жилого помещения вносит плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также за потребленные коммунальные услуги, в том числе за холодное водоснабжение и водоотведение, по приборам учета или по тарифам. В случае не проживания собственников в жилом помещении производится перерасчет на основании п. 86 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно которому при временном отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном порядке, осуществляется перерасчет размера платы за коммунальные услуги, за исключением коммунальных услуг по отоплению и электроснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений. Основными документами для перерасчета начислений размера платы за коммунальную услугу и снятия повышающего коэффициента из-за отсутствия потребителей в занимаемом помещении, не оборудованном прибором учета, являются акт о невозможности установки приборов учета и документ, подтверждающий отсутствие потребителей в занимаемом помещении. Собственниками спорной квартиры являются ответчики, при этом В. ФИО14. с 29 октября 2013 года находится под стражей, снят с регистрационного учета по решению суда, а В. ФИО15 является гражданином Эстонии и постоянно проживает в г. Таллине. В данном жилом помещении с 2015 года зарегистрирован только знакомый В. Р.В. – Осипов Е.Р., который также в данном жилом помещении никогда не проживал. В 2017 году, будучи представителем собственников по доверенности, Якивчук Е.П. переоформила лицевой счет на квартиру на Осипова Е.Р., представив все необходимые документы о местонахождении собственников. В 2018 году ею было написано заявление от имени собственников о перерасчете платы за холодную воду и водоотведение, в связи с не проживанием собственников в квартире, с указанием на то, что зарегистрированный в ней Осипов Е.Р. проходил военную службу по контракту с 18 января 2016 года по 17 января 2019 года. Поскольку начисление платы производилось на Осипова Е.Р., в принятии ее заявления в отсутствие доверенности от него ей было отказано. После прохождения службы Осиповым Е.Р. в адрес истца было подано заявление о перерасчете платы за водоснабжение и снятии повышающего коэффициента в соответствии с п.91 Правил № 354 с приложением документов о прохождении им службы и акта, подтверждающего возможность установки приборов учета потребления холодной воды только при проведении реконструкции трубопроводов системы ХВС и водоотведения в вышеуказанной квартире, составленного ООО «УКЛР» ЖЭУ №11. Однако в своем ответе истец указал на отсутствие обстоятельств, указывающих на невозможность установки прибора учета. Дополнительно обследование ГП КО «Водоканал» не проводилось. В 2020 году, в связи с эпидемией коронавируса, обследование на предмет невозможности установки прибора учета также не проводилось ввиду ограничительных мер. В 2021 году оно было проведено, составлен акт о невозможности установки прибора учета, подано заявление о перерасчете. Данные обстоятельства были оставлены мировым судьей без внимания, не применены положения ЖК РФ о перерасчете начислений. Также, указала, что в 2019 году в данной квартире было полностью отключено отопление, газовая плита и газовая колонка, что свидетельствует о невозможности проживания по вышеуказанному адресу. Просила решение суда о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение) за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2020 года в размере 4 090,76 рублей с каждого, пени в размере 619,74 рублей с каждого, госпошлины в размере 379,46 рублей с каждого отменить и принять новое решение, которым во взыскании данной задолженности, пени, судебных расходов отказать.

В судебном заседании представитель ответчиков, действующая на основании доверенностей, Якивчук Е.П. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, решение мирового судьи отменить в указанной части, указав, что решение мирового судьи в части примененного срока исковой давности ею не оспаривается. Дополнительно пояснила суду, что перерасчет начислений за спорный период был произведен истцом только после того, как ею была подана жалоба в Министерство регионального контроля (надзора) <адрес> и настоящая апелляционная жалоба. Представленный ею в дело акт от ДД.ММ.ГГГГ был принят истцом, задолженность списана.

Представитель истца ГП КО «Водоканал», действующая на основании доверенности, Сполянцева Е.О., в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежаще, ранее в судебном заседании пояснила, что на основании заявления представителя ответчиков Якивчук Е.П., а также предоставленных ею документов, подтверждающих временное не проживание зарегистрированных граждан в жилом помещении № в <адрес> в <адрес>, ГП КО «Водоканал» в апреле 2023 года произведен перерасчет начислений за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 18 января 2019 года по 31 марта 2023 года, задолженность снята, фактически отсутствует. Начисления за услуги не будут производиться до 31 декабря 2023 года. Кроме того, указала, что не может пояснить, в связи с чем задолженность по ОДПУ была выставлена ответчикам в 2020 году, пояснив об ошибочности ее отражения в справке о задолженности на данном лицевом счете.

Ответчики в судебное заседание не прибыли, извещены надлежаще.

В соответствии со ст.ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке в случае неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, а также в обжалуемой части судебного решения.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая спор, мировой судья установил, что ответчикам Владимирову К. и В. Р.В. на праве собственности по ? доли в праве каждому принадлежит жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>.

ГП КО «Водоканал» оказывает ответчикам услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

В соответствии со справкой о задолженности, представленной истцом в дело, за ответчиками за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2020 года образовалась задолженность в размере 14 506,35 рублей, на которую начислены пени в размере 4 466,56 рублей.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчиков было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Сославшись на то, что истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебных приказов 27 апреля 2021 года, 08 июня 2021 года они были отменены, при руководстве положениями ст.ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ, мировой судья пришел к выводу, что трехлетний срок исковой давности по требованиям до мая 2018 года истцом пропущен.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность за оставшийся исковой период в размере 4 090,76 рублей с каждого, пени в размере 619,74 рублей с каждого, расходы по оплате государственной пошлины по 379,46 рублей с каждого.

Между тем, с обоснованностью выводов мирового судьи в части вышеуказанного взыскания суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

В соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила), потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме и случаях, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, потребитель в многоквартирном доме отдельно вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

По смыслу положений пп. 86, 90 Правил предоставления коммунальных услуг перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, осуществляется при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение.

В дело стороной ответчиков были представлены заявление от 18 февраля 2019 года в адрес руководителя МП КХ «Водоканал» Осипова Е.Р., зарегистрированного в спорном жилом помещении, о перерасчете начислений за холодную воду и водоотведение за период с 18 января 2016 года по 17 января 2019 года, в связи с прохождением службы по контракту в г. Балтийске с приложением соответствующего контракта и акта от 26 января 2019 года, утвержденного управляющим участком «Московский-11» ООО «УКЛР», о том, что при обследовании квартиры ответчиков было установлено, что установка прибора учета потребления (холодной воды) возможна при проведении реконструкции трубопроводов системы ХВС, расположенных в данной квартире, в ответ на которое МП КХ «Водоканал» просил сообщить контактные данные для согласования времени и даты обследования, направления специалиста для составления акта обследования на предмет наличия (отсутствия) технической возможности установки прибора учета по адресу: <адрес>; акт от 23 июня 2022 года о не проживании Владимирова К., В. Р.В., Осипова Е.Р. в спорной квартире, составленный управляющим участком ЖЭУ №11 ООО «УКЛР» Терешкиным А.Д.

Представитель ответчиков Якивчук Е.П. при рассмотрении дела ссылалась на вышеуказанные обстоятельства, а также на обращение в 2021 году в адрес истца с заявлением о перерасчете начислений по мотивам, указанным ею в апелляционной жалобе.

Однако вышеуказанные доводы представителя ответчиков не были проверены мировым судьей, им не была дана оценка в состоявшемся судебном решении.

Вместе с тем, в суд апелляционной инстанции представлен ответ ГП КО «Водоканал» в адрес Якивчук Е.П. от 15 апреля 2023 года, из которого усматривается, что на основании ее заявления, а также предоставленных документов, подтверждающих временное не проживание зарегистрированных граждан в жилом помещении № в <адрес> в <адрес>, ГП КО «Водоканал» в апреле 2023 года произведен перерасчет начислений за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 18 января 2019 года по 31 марта 2023 года. Начисления за услуги не будут производиться до 31 декабря 2023 года.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции истцом ГП КО «Водоканал» представлены письменные пояснения, согласно которым специалистом ГП КО «Водоканал» 15 сентября 2023 года направлена служебная записка в ООО РИВЦ «Симплекс» и Центр обслуживания населения ГП КО «Водоканал» для списания задолженности за период с 01 января 2017 года по 30 апреля 2020 года, что будет отражено в программе РИВЦ «Симплекс» после 10-го числа следующего месяца. Задолженность с мая 2020 года по декабрь 2020 года на данном лицевом счете отсутствует.

Указанное документы были приняты судом апелляционной инстанции на основании п.1 ст. 327.1 ГПК РФ, поскольку имеют существенное значение для рассмотрения спора по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец согласился с доводами стороны ответчиков, произведя перерасчет начислений за спорный период, списав часть задолженности и признав часть задолженности за спорный период отсутствующей.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что обстоятельства, послужившие основанием к перерасчету, существовали на момент рассмотрения дела судом первой инстанции.

В этой связи оспариваемое решение мирового судьи в части удовлетворенных исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности в размере 4 090,76 рублей с каждого, пени в размере 619,74 рублей с каждого, а всего по 4 710,50 рублей с каждого, расходов по оплате государственной пошлины в размере 379,46 рублей с каждого суд апелляционной инстанции находит подлежащим отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе истцу в иске.

В остальной части судебное решение не обжалуется.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Апелляционную жалобу представителя Владимирова Константина, В. Р. В. по доверенностям Якивчук Е. П. на решение и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 10 августа 2022 года по гражданскому делу по иску ГП КО «Водоканал» к Владимирову ФИО16, В. Р. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить.

Решение и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 10 августа 2022 года по гражданскому делу по иску ГП КО «Водоканал» к Владимирову ФИО17, В. Р. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в части взыскания с Владимирова ФИО18, В. Р. В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2020 года в сумме 4 090,76 рублей с каждого, пени в размере 619,74 рублей с каждого, государственной пошлины по 379,46 рублей с каждого – отменить, принять в этой части новое решение, которым в указанной части исковые требования ГП КО «Водоканал» - оставить без удовлетворения.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение изготовлено 25 сентября 2023 года.

Судья                                  Н.А. Неробова