Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3517/2023 ~ М-3067/2023 от 28.04.2023

Дело №2-3517/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года      г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи                         Латыпова А.Р.,

при секретаре судебного заседания                 Адушевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Мустафина И.М. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Сулеймановой К.К., ООО «Столичная сервисная компания», Межрайонная ИНФС №2 по РБ, ООО МФК Деньгимигом, ООО «Хоум кредит энд финанс банк» об освобождении имущества от ареста,

установил :

Мустафин И.М. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Сулеймановой К.К., ООО «Столичная сервисная компания», Межрайонная ИНФС №2 по РБ, ООО МФК Деньгимигом, ООО «Хоум кредит энд финанс банк» об освобождении имущества от ареста, указав, что ему принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с к/н №, площадью 1063 кв.м. по адресу: г.Уфа, ул.Станиславского, д.12.

На основании решения Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 20.05.2022г. по делу №2-854/2022 индивидуальный жилой дом на участке был признан домом блокированной застройки, за Мустафиным И.М., Халиуллиной Р.Р. признано право общей долевой собственности по 1/2 доли каждому на обособленный блок №2 жилого дома блокированной застройки по адресу: г.Уфа, р-н Октябрьский, ул.Станиславского, д.12, площадью 69,7 кв.м. Указанный блок был поставлен на кадастровый учёт под номером № право зарегистрировано. Для цели раздела общего земельного участка на два обособленных участка, отдельно под каждым блоком, был подготовлен межевой план от 13.12.2022г. Управление Росреестра по РБ вынесло уведомление о приостановлении государственной регистрации от 27.12.2022г. в связи с наличием запретов на совершение действий по регистрации на земельном участке. 19.01.2023г. истец обратился в Октябрьский РОСП г.Уфы УФССП России по РБ с заявлением на дачу согласия на образование двух земельных участков путём раздела земельного участка с к/н № На данное заявление ответчик ответил отказом от 02.02.2023г. № в связи с отказом в подтверждении полномочий. Поскольку наличие записи о регистрации арестов на земельный участок препятствует разделу участка на два обособленных с образованием отдельного земельного участка под принадлежащим истцу блоком блокированного жилого дома считает, что указанные запреты необходимо отменить.

На основании изложенного истец просит освободить имущества от ареста: отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 1063 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: г.Уфа, ул.Станиславского, д.12, принятые постановлением о запрете на совершение действий по регистрации № от 13.02.2019, Октябрьский районный отдел судебных приставов г.Уфы, постановлением о запрете на совершение действий по регистрации №, по № от 16.08.2021, постановлением о запрете на совершение действий по регистрации №, по № от 01.07.2021, Октябрьский районный отдел судебных приставов г.Уфы, постановлением о запрете на совершение действий по регистрации №, по № от 06.11.2020, Октябрьский районный отдел судебных приставов г.Уфы.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, изложенных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу ч. 2 ст. 42 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), истец должен доказать наличие у него права на это имущество.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 постановления Пленума N 10/22, по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что истец является одним из собственников обособленного блока жилого дома блокированной застройки, который расположен на одном земельном участке совместно с другим блоком.

Наличие арестов на земельном участке препятствует разделу участка на два обособленных с образованием отдельного земельного участка под принадлежащим истцу блоком.

Законного обоснования отказа в снятии арестов со стороны ответчиков в судебное разбирательство не представлено, доказательств нарушения прав взыскателей снятием арестов с общего земельного участка с последующим наложением арестов на отдельный участок судом также не добыто.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на основании изложенных законоположений отсутствуют основания для отказа в исковых требованиях и иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мустафина И.М. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Сулеймановой К.К., ООО «Столичная сервисная компания», Межрайонная ИНФС №2 по РБ, ООО МФК Деньгимигом, ООО «Хоум кредит энд финанс банк» удовлетворить.

Освободить имущества от ареста, а именно отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 1063 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, принятые постановлением судебного-пристава исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы о запрете на совершение действий по регистрации № от 13.02.2019; № по № от 16.08.2021; постановлением о запрете на совершение действий по регистрации № по № от 01.07.2021; постановлением о запрете на совершение действий по регистрации № по № от 06.11.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме принято 08.08.2023.

Председательствующий     подпись А.Р. Латыпов