Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-3/2022 от 28.01.2022

                                                          Материал №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи                Б.

при секретаре                          С,

с участием:

прокурора                               О.,

осужденных: Г., А, П    посредством видеоконференц-связи,

адвокатов: М в защиту интересов Г., П. в защиту интересов М,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств, который не разрешен по приговору суда,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ Г. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступления №,№); ч. 1 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (преступления №); ч. 1 ст. 30, п. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (преступления №,32); ч. 2 ст. 210 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей и с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

По данному приговору осуждены также Е, М, А, М, З., П, М, Г,, Д., А, Т., И, М, М, Р

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ.

По приговору также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В части разрешения судом вопроса о вещественных доказательствах, судом апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения.

В Новосибирский областной суд поступило ходатайство осужденного Г., в котором он просит принять решение о судьбе вещественных доказательствах – сотовых телефонов <данные изъяты> «<данные изъяты> так как их судьба в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ не решена, а именно просит возвратить данные сотовые телефоны ему.

В судебном заседании осужденный Г. поддержал заявленное ходатайство, просил возвратить ему изъятый у него в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон <данные изъяты> а также изъятый в ходе обыска по месту его жительства сотовый телефон <данные изъяты> которые принадлежат ему.

Осужденные А, П, участвующие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержали    ходатайство осужденного Г.

Остальные осужденные по уголовному делу, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, от участия в судебном заседании отказались.

Адвокат М в защиту интересов осужденного Г. просила заявленное им ходатайство удовлетворить.

Адвокат П. также не возражала против удовлетворения ходатайства осужденного Г.

Прокурор О. в судебном заседании не возражала, удовлетворив ходатайство осужденного Г., принять решение и возвратить ему мобильного телефона марки <данные изъяты> изъятый по месту его проживания в <адрес>, приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства, в остальной части в удовлетворении ходатайства просила отказать, поскольку сотовый телефон, изъятый в ходе личного досмотра Г. к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства не приобщался.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы, связанные с разъяснением сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Согласно п.п. «е» п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 (ред. от 29.11.2016) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшения положения осужденного, например, о вещественных доказательствах, если эти вопросы не решены судом в приговоре.

Как следует в резолютивной части приговора <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом при постановлении приговора судьба вещественных доказательств: сотовых телефонов <адрес> <адрес> в том числе изъятого в ходе обыска по месту проживания Г. (<адрес>) не разрешалась.

Согласно материалам уголовного дела судом установлено, что в ходе личного досмотра Г. от ДД.ММ.ГГГГ, изъят сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, модель № (том №).

Из протокола личного досмотра Г. от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что у него был изъят мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета с сим-картой <данные изъяты> (том №).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Г. по адресу: <адрес>, следует, что в комнате на диване был обнаружен и изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> с сим-картой <данные изъяты>» № (том №).

В ходе предварительного следствия была проведена дополнительная компьютерно-техническая экспертиза и как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на исследование был представлен сотовый телефон, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, а именно телефон марки <данные изъяты> IMEI: № (том №).

На основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, предметы, обнаруженные в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес>, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, приобщены к нему в качестве таковых и переданы в камеру хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по НСО (том №) по квитанции № (том №).

Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ вещественные доказательства, в том числе, предметы, изъятые по адресу: <адрес> (пункты № перечня), а также мобильный телефон, изъятый при личном досмотре Г. (пункт № перечня), переданы в камеру хранения УНК ГУ МВД России по <адрес> (том №) по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (том №).

Из списка вещественных доказательств по уголовному делу, являющегося приложением к обвинительному заключению, следует, что к уголовному делу приобщены вещественные доказательства, в том числе, предметы, изъятые по адресу: <адрес> (пункт № и № перечня вещественных доказательств), мобильный телефон, изъятый в личном досмотре Г. (пункт № перечня), которые хранятся в УНК ГУ МВД России по <адрес> по вышеуказанной квитанции №. При этом в пункте 29, при указании мобильного телефона, изъятого у Г. при личном досмотре, имеется ссылка на исследование данного телефона, а именно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной дате экспертизы, по мнению суда, допущена техническая ошибка, поскольку экспертиза проведена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, установлено, что в ходе предварительного следствия был изъят при обыске в квартире Г. (<адрес>) мобильный телефон марки № который приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и был исследован в ходе проведения экспертизы №/К от ДД.ММ.ГГГГ.

Какие – либо другие мобильные телефоны, в том числе изъятый при личном досмотре Г. ДД.ММ.ГГГГ, как следует из материалов уголовного дела, в качестве вещественных доказательств по делу не признавались, к делу в качестве таковых не приобщались, по ним не производились в ходе предварительного следствия какие-либо исследования и осмотры.

Ходатайств и заявлений от иных осужденных, а также иных заинтересованных лиц, о возврате им мобильного телефона, изъятого в ходе обыска по месту жительства Г., не заявлено. При решении вопроса о судьбе данного телефона путем его возврата осужденному Г., права иных лиц не нарушаются.

В связи с чем, суд находит ходатайство осужденного Г. подлежащим удовлетворению частично, изъятый в ходе обыска по месту жительства Г. мобильный телефон марки <данные изъяты> подлежит возврату осужденному Г., в части возврата мобильного телефона, изъятого у Г. в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 81, 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Устранить неясность, возникшую при исполнении приговора <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ в части разрешения судьбы вещественных доказательств.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки № изъятый в ходе обыска по месту жительства Г. ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, находящийся в камере хранения УНК ГУ МВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (упакованный в полимерный пакет после экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ), по вступлению настоящего постановления в законную силу – возвратить осужденному Г..

В удовлетворении ходатайства осужденному Г. о возвращении мобильного телефона, изъятого у него в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

     Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии постановления.

В случае обжалования постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья Новосибирского областного суда              (подпись)    Б.

«копия верна»

<данные изъяты>