Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-54/2023 от 03.02.2023

Дело № 12-54/2023

УИД 52MS0073-01-2022-004208-33

РЕШЕНИЕ

г.Балахна                                                       31 марта 2023 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Н.Карпычева, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воротникова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 18 января 2023 года о привлечении Воротникова В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 18 января 2023 года Воротников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Воротников В.В. обратился в Балахнинский городской суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что постановление вынесено на основании показаний свидетелей.

В судебное заседание, в котором дело было рассмотрено по существу, Воротников В.В. и его защитник не явились.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания Воротникову В.В. отказано по мотивам, указанным в определении об отказе в удовлетворении ходатайства.

Ранее в судебном заседании Воротников В.В. и его защитник пояснили, что Воротников В.В. находился дома, когда к нему явились сотрудник полиции и провели процедуру освидетельствования.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела в соответствии с положениями статей 30.6, 30.7 КоАП РФ, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Данные требования мировым судьёй выполнены были не в полной мере.

Как следует из обжалуемого постановления и протокола об административном правонарушении, 08 ноября 2022 года в 15 час. 45 мин. по адресу: Нижегородская область, г.Балахна, <адрес> водитель Воротников В.В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Действия Воротникова В.В. были квалифицированы мировым судьёй по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, с данными выводами мирового судьи согласиться нельзя в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 08 ноября 2022 года в 15 час. 45 мин. по адресу: Нижегородская область, г.Балахна, ФИО6 водитель Воротников В.В. стал участником ДТП.

После этого в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Воротников В.В. оставил место ДТП, за что постановлением мирового судьи судебного участка №3 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 22 декабря 2022 года № был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Из Акта освидетельствования на состояние опьянения от 08 ноября 2022 года <адрес> и чека прибора «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К» заводской номер 010234 (дата последней поверки 18.11.2021) следует, что в 18 часов 06 минут 08 ноября 2022 года по адресу: Нижегородская область, г.Балахна, <адрес> у Воротникова В.В. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 1,119 мг/л.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Воротников В.В. был согласен, о чем собственноручно указал в акте.

Таким образом, из материалов дела следует, что на месте ДТП (месте, где Воротников В.В. непосредственно управлял транспортным средство) Воротников В.В, на состояние алкогольного опьянения освидетельствован не был.

В свою очередь, состояние опьянения не может быть установлено на основании показаний свидетелей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для квалификации действий Воротникова В.В. по ч.1 ст.12.8 КОАП РФ у мирового судьи не имелось.

Вместе с тем, суд обращает внимание на следующее.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила, в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Материалами дела подтверждается, что 08 ноября 2022 года в 15 час. 45 мин. по адресу: Нижегородская область, г.Балахна, <адрес>, водитель Воротников В.В. стал участником ДТП.

Между участниками ДТП имелся спор, из пояснений второго участника ДТП ФИО7 следует, что у Воротникова В.В. имелись признаки опьянения.

Вместе с тем, в нарушение требований пунктов 2.5 и 2.7 Правил дорожного движения Воротников В.В. оставил место ДТП, не дожидаясь проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования употребил алкоголь, в результате чего 08 ноября 2022 года в 18 часов 06 по адресу: Нижегородская область, г.Балахна, ул.<адрес> у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное, действия Воротникова В.В. подлежали квалификации по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ как невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело.

Принимая во внимание тот факт, что санкции части 1 статьи 12.8 и части 3 статьи 12.27 являются одинаковыми, квалификация действий Воротникова В.В. не порождает для Воротникова В.В, дополнительных негативных последствий, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий Воротникова В.В. по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

При этом, определяя размер наказания, суд не усматривает оснований для изменения назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, поскольку такое наказание соответствует обстоятельствам дела, личности Воротникова В.В. и будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░░░░░ 12.27 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░             ░░░░░░░                                  ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                  ░.░.░░░░░░░░