Мировой судья УИД 21MS0048-01-2023-003953-04
В.В. Новикова №11-17/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 января 2024 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пильщиковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «№» на определение мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 ноября 2023 года об отказе в принятии заявления о замене стороны правопреемником,
установил:
микрофинансовая компания «№» (Обществ с ограниченной ответственностью (далее как взыскатель, ООО №») обратилась
к мировому судье судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Васильева О.Н. (далее как должник, Васильев О.Н.) задолженности по договору займа.
Мировым судьей вынесен судебный приказ от 19 июля 2023 года
№2-3040/2023/6 о взыскании с Васильева О.Н. в пользу ООО №» 25784 руб. 00 коп. задолженности по договору займа, в том числе
10000 руб. 00 коп. – основного долга, 15200 руб. 00 коп. – процентов
за пользование займом, 584 руб. 69 коп. – пени, 486 руб. 77 коп. расходов
по оплате государственной пошлины.
Судебный приказ вступил в законную силу 21 августа 2023 года.
24 октября 2023 года общество с ограниченной ответственностью «№» (далее как ООО «№») обратилось к мировому судье с заявлением о замене стороны правопреемником, представив договор уступки права требования от 18 июля 2023 года.
Определением мирового судьи от 27 октября 2023 года отказано в принятии заявления о замене стороны правопреемником.
14 ноября 2023 года ООО «№» повторно обратилось к мировому судье посредством почтовой связи с заявлением о замене стороны правопреемником, представив договор уступки права требования от 18 июля 2023 года.
Определением мирового судьи от 30 ноября 2023 года повторно отказано
в принятии заявления о замене стороны правопреемником.
Не согласившись с указанным определением, ООО «№» подана частная жалоба, которой просит определение мирового судьи отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права и необоснованно отказано в принятии заявления, поскольку разрешение вопроса о возможности замены стороны правопреемником зависит от наличия или утраты возможности принудительного исполнения исполнительного документа, судом должен быть принят лишь факт состоявшейся уступки прав.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
На основании пункта 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
При вынесении обжалуемого определения мировой судья пришел к выводам, что на момент выдачи мировым судьей судебного приказа 19 июля 2023 года взыскатель ООО №» не представил документы о состоявшейся 18 июля 2023 года уступке права требования, что явилось бы основанием для обоснованных сомнений мирового судьи в правомерности требований взыскателя.
Суд апелляционной инстанции считает данные выводы мирового судьи неверными, поскольку основаны на непраивльном установлении обстоятельств, имеющих значения по делу.
Как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель ООО №» обратилось к мировому судье
7 июля 2023 года, что подтверждается штемпелем почтового отделения, проставленного на конверте (л.д.14).
Частью 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Из толкования указанных норм следует, что днем обращения в суд считается день, когда заявление сдано в организацию почтовой связи.
Таким образом, на день обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа ООО №» 7 июля 2023 года не знало и недолжно было знать о том, что в последующем 18 июля 2023 года будет заключен договор уступки права требования с ООО №».
В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства по делу, в связи с чем суд находит, что допущенные нарушения являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов взыскателя, в связи с чем обжалуемые судебное постановление подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия.
При рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное
и разрешить заявление ООО «№» в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░
░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ №» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░