Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1001/2023 ~ М-930/2023 от 18.10.2023

№ ...

10RS0№ ...-41

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ХХ.ХХ.ХХ ........

    Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

    председательствующего судьи Григорьева К.Е.,

    при секретаре Игнатович Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Стариковой С. В., Стариковой А. Е., Старикову М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между истцом и Стариковым А.П. был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ему были предоставлены денежные средства в сумме 940 563 руб. 52 коп. сроком на 54 месяца с уплатой за пользование ими 12,9% годовых. ХХ.ХХ.ХХ заемщик умер, в связи с чем по указанному соглашению образовалась задолженность. По изложенным основаниям ПАО Сбербанк просит взыскать с наследников Старикова А.П. солидарно задолженность по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ № ... в сумме 102 851 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 257 руб. 03 коп.

К участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Стариков А.А.

В суд стороны, третье лицо не явились, своих представителей не направили, применительно к положениям ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, оставление иска без рассмотрения возможно при условии того, что истец дважды надлежащим образом извещался о судебных заседаниях и не явился по вторичному вызову в суд. Такой правовой механизм объективно направлен на обеспечение реализации интересов лица, обратившегося за защитой нарушенного права, в тех случаях, когда рассмотрение гражданского дела без его непосредственного участия не представляется возможным.

Поскольку истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, однако в судебные заседания, назначенные на ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ своего представителя не направил, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Суд при этом учитывает представленные Стариковой С.В. сведения о погашении платежами от ХХ.ХХ.ХХ на сумму 10 000 руб. и от ХХ.ХХ.ХХ на сумму 94 929 руб. 82 коп. имевшейся по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ № ... задолженности.

На основании пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в сумме подлежит возвращению истцу из бюджета Кондопожского муниципального района Республики Карелия.

Руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Стариковой С. В., Стариковой А. Е., Старикову М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить сторонам, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с тем же заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ИНН 7707083893, из бюджета Кондопожского муниципального района Республики Карелия уплаченную в соответствии с платежным поручением от ХХ.ХХ.ХХ № ... государственную пошлину в размере 3 257 руб. 03 коп.

Судья К.Е. Григорьев