Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2020 ~ М-264/2020 от 21.07.2020

Дело № 2-314/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2020 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р.,

при секретаре Хазиевой Р.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Ахмедову Руслану Ахмед Угли, Ахмедовой Айгуль Раисовне, Хакимову Рустему Рамазановичу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Ахмедову Р.А.Угли, Ахмедовой А.Р., Хакимову Р.Р. с требованием в вышеприведенной формулировке. В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и заемщиками Ахмедовым А.А.Угли., Ахмедовой А.Р. заключен кредитный договор №, по которому заемщикам был предоставлен кредит (Приобретение готового жилья) в сумме 700 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под № годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору заключен договор поручительства N 70412/1 от ДД.ММ.ГГГГ с Хакимовым Р.Р., по которым поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик.

В соответствии с п. 2.1.- 2.1.2 кредитного договора № в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик(и) предоставляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости – жилой дом, этажность 1, площадью 41,8 кв. м, расположенной по адресу: РТ, <адрес>.

Созаемщики Ахмедов Руслан Ахмед Угли и Ахмедова Айгуль Раисовна в нарушении требований п. 4.1 кредитного договора систематически не вносили платежи по погашению основного долга и уплаты процентов по нему, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составило 445 989 рублей 28 копеек. По условиям п. 5.3.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика возврат всей суммы кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора и обратить взыскание на заложенного имущество.

Истец просит расторгнуть кредитный договор N № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в пользу ПАО "Сбербанк" с Ахмедова Руслана Ахмед Угли, Ахмедовой Айгуль Раисовны, Хакимова Рустема Рамазановича в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 445 989 рублей 28 копеек, из которых 372 525 рублей 83 копейки - просроченный основной долг, 73 463 рублей 45 копеек неустойка, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 659 рублей 89 копейки и расходы по оплате услуг по проведению экспертизы 1447 рублей 86 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, жилой дом площадью 41,8 кв. м. и земельный участок площадью 3424 +\- 26.21 кв.м. расположенные по адресу: РТ, Сармановский муниципальный район, <адрес>, установив начальную продажную стоимость дома в размере 326 400 рублей, земельного участка 101 600 рублей в соответствии с отчетом об оценке.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Ахмедов Р.А. Угли, Ахмедова А.Р., Хакимов Р.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражения на исковые требования не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и созаемщиками Ахмедовым Р.А. Угли, Ахмедовой А.Р. заключен кредитный договор N №, по которому Банк предоставил Заемщикам кредит на "Приобретение готового жилья" в сумме 700 000, 00 рублей под 14% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора Заемщики принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства N 70412/1 от ДД.ММ.ГГГГ с Хакимовым Р.Р., который отвечают перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик.

В соответствии с п. 2.1.2 кредитного договора в целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, предметом залога является объект недвижимости - жилой дом, площадью 41,8 кв. м и земельный участок площадью 3424 +\- 26.21 кв.м. расположенные по адресу: РТ, Сармановский муниципальный район, <адрес>.

Банк свои обязательства по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил полностью.

Как видно из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность созаемщиков перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 445 989 рублей 28 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 372525 рублей 83 копейки, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 73 463 рубля 45 копеек.

В целях восстановления нарушенного права, а также в целях досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены претензионные письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредиту. Ответа на данные требования банком получено не было. Сведений свидетельствующих об ином у суда не имеется.

Суд приходит к выводу, что Заемщиком по кредитным договорам были допущены нарушения обязательств, а именно - должником не вносятся ежемесячные платежи в погашение кредитов в установленные графиком дни, в установленных суммах, чем нарушаются условия заключенного договора.

Кредитный договор не оспорен, не расторгнут, и не признан недействительным. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, доказательств, опровергающие данный факт суду не представлено.

Неисполнение своих обязательств Заемщиком по кредитному договору суд признает существенным нарушением условий договора.

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное нарушение условий договора при соблюдении установленного ст. 452 ГК РФ порядка требования, является безусловным основанием для расторжения рассматриваемого договора и удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Заемщик неоднократно нарушал сроки внесения очередных платежей по договору, что подтверждается расчетными документами истца и отсутствием со стороны ответчиков доказательств надлежащего исполнения обязательств.

    Нарушение заемщиком сроков внесения платежей по кредитному договору в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет истца правом потребовать досрочного возврата всей задолженности.

    В соответствии с положениями ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

    В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчеты задолженности по основному долгу и процентам, приложенные представителем истца к исковому заявлению, произведены в установленном законом порядке, в соответствии с условиями договора, и их суд считает правильными.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заемщиками существенно нарушены условия договора в части сроков возврата очередных частей предоставленного кредита и выплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Каких-либо доказательств в опровержение обстоятельств, на которых представитель истца основывает свои требования, ответчиками суду предоставлено не было.

Требование представителя кредитора о досрочном возврате всей суммы основного долга с причитающимися процентами и неустойкой, предусмотренной договором, обоснованно и подлежит полному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В связи с чем, суд полагает обоснованным требование займодавца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредиту, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Банком заявлено требование о реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из того, что в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно сведений содержащихся в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном экспертом-оценщиком ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость жилого дома, площадью 41,8 кв. м, расположенного на земельном участке площадью 3424 +/- 26.21 кв.м. по адресу: РТ, Сармановский муниципальный район, <адрес> составила 535 000 рублей.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в следующем размере: земельного участка – 535 000 х 80 % = 428 800 рублей, что в большей степени отвечает требованиям закона и интересам обеих сторон судебного разбирательства.

Требование представителя кредитора о досрочном возврате всей суммы основного долга с причитающимися процентами и неустойкой, предусмотренной договором, обоснованно и подлежит полному удовлетворению. При этом задолженность по кредитному договору, согласно ст. 363 ГК РФ, надлежит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Из положения статьи 333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

При подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в размере 19 659 рублей 89 копеек, кроме этого услуги эксперта-оценщика ООО «Мобильный оценщик» обошлись истцу на сумму 1447 рублей 86 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенный по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в солидарном порядке с Ахмедова Руслана Ахмед Угли, Ахмедовой Айгуль Раисовны, Хакимова Рустема Рамазановича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 445 989 (четыреста сорок пять тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 659 рублей 89 копеек и стоимость услуг оценщика в размере 1447 рублей 86 копеек.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, площадью 41,8 кв. м и земельный участок площадью 3424 +/- 26.21 кв.м. расположенные по адресу: РТ, Сармановский муниципальный район, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере 428 800 (четыреста двадцать восемь тысяч восемьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись           Хайбрахманов Р.Р.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>