Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1-6/2023 (11-1-53/2022;) от 20.12.2022

№11-1-6/2023

УИД 57MS0024-01-2022-001973-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ливны 24 января 2023 г.

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Дрогайцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Глушковой С.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЛивныИнтерТехнология» на решение мирового судьи судебного участка №3 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 27 сентября 2022г. по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛивныИнтерТехнология» к Аверкиева А.Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛивныИнтерТехнология» (далее ООО «ЛивныИнтерТехнология») обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Аверкиевой А.Н. о взыскании денежных средств, в размере 5 854 рубля 00 копеек, указав, что ответчику Аверкиевой А.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/286 доля земельного участка для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Данный земельный участок до 2020 года на правах аренды использовался ООО «Авангард-Агро-Орел». Аверкиева А.Н. изъявила желание прекратить договор аренды земельного участка с ООО «Авангард-Агро-Орел» по истечению срока его действия и передать данный земельный участок на правах аренды ООО «ЛивныИнтерТехнология». Все условия договора аренды с Аверкиевой А.Н. путем предварительных переговоров были согласованы, в том числе право на получение арендной платы в виде зерна (ячменя продовольственного) в количестве 500 кг. Поскольку процедура оформления арендных отношений длительная, Аверкиевой А.Н. направлен предварительный договор аренды, и предложено явиться к нотариусу по вопросу оформления доверенности, уполномочивающей представителя ООО «ЛивныИнтерТехнология» действовать от её имени по вопросу выделения земельного участка. В установленный срок Аверкиева А. Н. для оформления доверенности не явилась, от заключения договора аренды с ООО «ЛивныИнтерТехнология» отказалась, при этом, в октябре 2020 года получила от ООО «ЛивныИнтерТехнология» зерно (ячмень продовольственный) в размере 500 кг. ООО «ЛивныИнтерТехнология» в указанный период земельный участок, принадлежащий на праве общей долевой собственности Аверкиевой А.Н., на правах аренды не использовало, сделка по заключению договора аренды земельного участка с Аверкиевой А.Н. не состоялась, соответственно Аверкиева А. Н. получила имущество по незаключенной сделке. Земельный участок в спорный период находился в пользовании ООО «Авангард-Агро-Орел», Аверкиева А. Н. получила арендную плату, в том числе и у ООО «Авангард-Агро-Орел».

Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 27 сентября 2022г. по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛивныИнтерТехнология» к Аверкиева А.Н. о взыскании денежных средств, исковые требования общества были судом удовлетворены, с Аверкиевой А.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛивныИнтерТехнология» взысканы денежные средства в размере 5854 рубля 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Аверкиева А.Н. обратилась в Ливенский районный суд Орловской области с апелляционной жалобой об отмене решения мирового судьи и отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ЛивныИнтерТехнология» отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что в материалах дела не содержится никаких доказательств, подтверждающих доводы истца и вывод суда о выдаче ответчику в 2020 году зерна в «счет арендной платы». Нет подтверждения, когда и с какими предложениями ответчик (сама) обратилась к истцу. Нет предварительного договора аренды, на который ссылается истец. Выданные бесплатно в 2020 году 500 кг зерна не могут быть арендной платой, поскольку истец обещал в случае выдачи доверенности и подписания предварительного договора арендную плату в размере 1000 кг за один пай.

Собственник имущества вправе распоряжаться своим имуществом любым способом, даже путем его бесплатной раздачи в рекламных целях. Волеизъявление истца на одарение ответчика имуществом, с целью побудить ответчика заключить в будущем договор аренды с ним, произведено истцом при его полной осведомленности об отсутствии договорных обязательств в настоящий момент и возможности их невозврата. Все это также подтверждается фактическими действиями истца по безвозмездной выдаче зерна в небольшом количестве, при отсутствии на момент выдачи товара выполненного встречного требования, заключенного обязательства и отсутствии доверенности на представителя истца, при отсутствии соглашения о расторжении договора аренды с действующим арендатором, отсутствии претензий с его стороны на протяжении двух лет. Нормы права, на которые ссылается суд в своем решении, основаны на исполнении несуществующего обязательства, которого между сторонами никогда не заключалось, и не предлагались ответчиком Аверкиевой А.Н. истцу (в частности ссылки на статьи, касающиеся договоренности сторон о заключении договора, о согласовании существенных условий, заключении предварительного договора и условиях его расторжения). Правовых оснований для удовлетворения требований по настоящему делу не имеется, так как в материалах дела нет никаких доказательств наличия таких договоренностей между сторонами и достижении соглашений, проведения переговоров. Судом неправомерно не применена норма пункта 4 ст. 1109 ГК РФ, согласно которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо представило имущество в целях благотворительности.

В судебное заседание ответчик Аверкиева А.Н. не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена заказной почтовой корреспонденцией.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЛивныИнтерТехнология» адвокат Дорохина Т.Н. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, считала её необоснованной, не подлежащей удовлетворению, поскольку судом установлено, что Аверкиева А.Н. является собственником 1/286 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в отношении которого был заключен договор аренды, арендатором по которому являлось ООО «Авангард-Агро-Орел», со сроком окончания 14.06.2020.

Вместе с тем, Аверкиева А.Н. вопреки доводам жалобы, добровольно обратилась к ООО «Авангард-Агро-Орел» с письменным заявлением о прекращении договора аренды и освобождении земельного участка в срок до 14.06.2020. Впоследствии Аверкиева А.Н. выразила намерение заключить договор аренды в отношении принадлежащей ей земельной доли в праве собственности на земельный участок с истцом, в связи с чем, получила зерно в размере 500 кг, о чем поставила свою подпись и предоставила паспортные данные. Так Аверкиева А.Н., возражая против иска и оспаривая решение, заявляет, что зерно она получила в результате рекламной акции, в целях благотворительности, в дар, в отсутствие каких-либо договорных отношений с истцом. Однако, каждое из таких возражений требует определенного предмета доказывания, но Аверкиевой А.Н. ни одному из доводов доказательств не представлено. Напротив доказательства по делу свидетельствуют о намерении Аверкиевой А.Н. предоставить в аренду земельный участок, собственником которого она является, истцу, получение предварительного договора, который впоследствии Аверкиева А.Н. отказалась подписывать.

Заслушав представителя истца ООО «ЛивныИнтерТехнология» - адвоката Дорохину Т. Н., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом: соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаях делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лиц: свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятых обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 429 ГК РФ по предварительному договор) стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключит: основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (ч. 6 ст. 429 ГК РФ).

Частью 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» в силу п.3 ст.154 и п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст.432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.2 ст.158, п.3 ст.432 ГК РФ). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида. Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз.2 п.1 ст.432 ГК РФ), даже, если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Частью 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами.

электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При рассмотрении данного гражданского дела мировым судьей установлено, что Аверкиева А.Н. является собственником 1/286 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельского хозяйства с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20 августа 2021 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на 20 августа 2021 года в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлено ограничение прав и обязанностей - аренда сроком действия с 13.06.2005 по 13.06.2020 в пользу ООО «Авангард-Агро-Орел».

Из уведомления о прекращении договора аренды земельного участка, в связи с окончанием срока договора аренды следует, что участники долевой собственности на земельный участок, в том числе и Аверкиева А.Н. сообщали ООО «Авангард-Агро-Орел» о прекращении с 14 июня 2020 года договора аренды земельного участка c кадастровым номером № от 26 мая 2005 года, и необходимости освободить земельный участок к окончанию срока, установленного договором, т.е. 14 июня 2020 года.

В соответствии с Ведомостью за 2020 год на получение зерна лицами в СП «Калинино» желающими в последующем заключить договор аренды, утвержденной генеральным директором ООО «ЛивныИнтерТехнология», Аверкиева А.Н. получен ячмень в количестве 500 кг. за 1 земельную долю, что подтверждается её подписью и паспортными данными в указанной ведомости.

Согласно справке ООО ЛивныИнтерТехнология» № от 19 апреля 2022 года, стоимость ячменя продовольственного в 2020 году по данным бухгалтерского учета составляла 11 708 рублей, без учета отгрузки и НДС.

Письмом ООО «ЛивныИнтерТехнология» №-ю от 16.09.2021, направленным Аверкиевой А.Н., проживающей по адресу: <адрес> из которого видно, что Аверкиевой А.Н. был направлен предварительный договор аренды земельного участка, с извещением с необходимости в период до 25 сентября 2021 года явиться к нотариусу для оформления доверенности. Также в письме № от 16.09.2021 ООО «ЛивныИнтерТехнология» Аверкиевой А.Н. указывалось на то, что в случае неявки в назначенный срок к нотариусу ей необходимо будет в течение 7(семи) дней с момента получения уведомления вернуть полученное зерно (ячмень продовольственный) в количестве 500кг. и указана информация для связи.

Суд апелляционной инстанции соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Поскольку договорные обязательства между сторонами в настоящее время отсутствуют, а Аверкиевой А.Н. было получено зерно (ячмень продовольственный) от ООО «ЛивныИнтерТехнология» и не возвращено по требованию обществу мировой судья судебного участка №3 г. Ливны и Ливенского района Орловской области обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 5 854 рублей.

Кроме того, довод ответчика о том, что при раздаче зерна истец заявлял о безвозмездной рекламной акции, является несостоятельным, поскольку доказательства того, что ООО «ЛивныИнтерТехнология» проводилась рекламная акция по бесплатной раздаче зерна, и ответчиком Аверкиевой А.Н. получено зерно в количестве 500 кг. безвозмездно, в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.

Нарушения либо неправильного применения норм материального и/или процессуального права, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменений принятого по делу судебного акта применительно к аргументам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 27 сентября 2022г. по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛивныИнтерТехнология» к Аверкиева А.Н. о взыскании денежных средств оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Аверкиевой А.Н.- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение составлено 31 января 2023 г.

Судья: