Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-14/2022 от 13.12.2022

И.о. мирового судьи судебного участка №13 в Богучанском районе Красноярского края мировой судья судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края Лобань Е.И.

Подлинник

.

.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Богучаны Красноярского края 26 декабря 2022 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Аветян Г.Н.,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Миляевой Л.А. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края от 31.10.2022 года об отказе в принятии искового заявления Миляевой Л.А. к Р. о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Миляева Л.А. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Р. о возмещении убытков, понесенных ею в связи с дорожно-транспортным происшествием, в результате которых она получила травмы и длительное время была нетрудоспособна.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края от 31.10.2022 года Миляевой Л.А. в принятии искового заявления было отказано.

Не согласившись с указанным определением, 11.11.2022 года Миляева Л.А. подала частную жалобу, в которой просит определение и.о. мирового судьи судебного участка №13 в Богучанском районе Красноярского края мировым судьей судебного участка №14 в Богучанском районе Красноярского края от 31.10.2022 года отменить, поскольку не согласна с выводами мирового судьи, мировым судьей не учтено, что она просила рассмотреть данное исковое заявление в порядке гражданского судопроизводства, тогда как мировой судья ссылается на нормы КоАП РФ.

С учетом положений частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18, части 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч.1, 2 ст.25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В судебном заседании установлено, что 12.10.2022 года Миляева Л.А. для оказания ей юридической помощи в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Р. обратилась к представителю Н. и оформила доверенность . на оказание юридической помощи.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Участие потерпевшего в производстве по делу об административном правонарушении социально важно и находится под защитой государства. В соответствии со ст. 25.14 КоАП потерпевшему возмещаются расходы, связанные с его участием в производстве по делу об административном правонарушении.

Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, потерпевшей по данному делу является Миляева Л.А.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 названного Кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован, в том числе, для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2002 г. N 22-О).

В соответствии со статьей 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных) (пункт 1 части 1); а также из сумм, израсходованных на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения (пункт 2 части 1).

Согласно части 1 статьи 25.14 КоАП РФ потерпевшему, его законным представителям, свидетелю, специалисту, эксперту, переводчику и понятому возмещаются в установленном Правительством Российской Федерации порядке расходы, понесенные ими в связи с явкой в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Указанные расходы включают в себя расходы на проезд, расходы по найму жилого помещения и суточные (пункт 2 Положения о возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 марта 2003 г. N 140).

Вышеприведенные перечни издержек по делам об административных правонарушениях и расходов, понесенных в связи с явкой в суд, являются исчерпывающими.

Расходы на оплату услуг представителя потерпевшего в указанные перечни не включены.

Таким образом, Миляева Л.А., статус которой определен в качестве потерпевшей, лишена возможности возмещения расходов на представителя по правилам, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

К способам защиты гражданских прав в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) относится, в частности, возмещение убытков.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Указанное соответствует правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 N 22-О, согласно которой каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса РФ, может быть использован в том числе для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.

Обжалуемый судебный акт нарушает право Миляевой Л.А. на доступ к правосудию, препятствуют восстановлению и защите нарушенных прав на взыскание материального ущерба.

При указанных обстоятельствах, доводы, приведённые в частной жалобе, служат основанием для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке, поскольку содержат сведения, опровергающие выводы мирового судьи, основаны на неверном толковании норм процессуального права, регулирующих спорные отношения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №13 в Богучанском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края от 31 октября 2022 года об отказе в принятии искового заявления Миляевой Л.А. к Р. о возмещении убытков – отменить.

Материал по исковому заявлению направить и.о. мирового судьи судебного участка №13 в Богучанском районе Красноярского края мировому судье судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края со стадии принятия к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                             Г.Н. Аветян