Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-59/2024 от 29.03.2024

Материал № 4/16-59/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 апреля 2024 года      г.Северодвинск

    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Кабеева С.А.,

с участием помощника прокурора г.Северодвинска Марьяндышева М.Ю.,

представителя филиала по г.Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области – старшего инспектора Куряткова А.М.,

осужденной Огородниковой Е.А.,

защитника-адвоката Павловской Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Шадриной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по г.Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области о замене обязательных работ более строгим видом наказания в отношении осужденной

ОГОРОДНИКОВОЙ Екатерины Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес> фактически проживавшей до задержания по адресу: <адрес>

заключенной под стражу с ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.2 ст.30 УИК РФ до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Огородникова осуждена по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ приговор суда был принят к исполнению филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> <данные изъяты>

Начальник уголовно-исполнительной инспекции просит заменить Огородниковой обязательные работы более строгим видом наказания, в связи с тем, что она злостно, по мнению автора представления, уклоняется от их отбывания.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами либо лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. При этом в силу ч.1 ст.30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, среди прочего, скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Так, ДД.ММ.ГГГГ приговор суда был принят к исполнению филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, однако поставить на учет Огородникову, будучи надлежащим образом осведомленную о необходимости отбытия наказания, не представилось возможным ввиду того, что та скрылась и в отношении нее были начаты первоначальные розыскные мероприятия <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения розыска оперативного отдела УФСИН России по <адрес> осужденная была объявлена в розыск, результатом чего, стало ее задержания ДД.ММ.ГГГГ и заключение под стражу на основании положений ч.4 ст.46 УИК РФ и в порядке п.18 ст.397 УПК РФ по постановлению Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, судом установлено, что осужденная Огородникова скрылась в целях уклонения от отбывания наказания, назначенного ей судом, что в соответствии с ч.1 ст.30 УИК РФ расценивается как злостное уклонение от его отбывания и, согласно ч.3 ст.49 УК РФ, является основанием для его замены на более строгое – лишение свободы. Оснований для замены наказания принудительными работами судом не имеется.

При этом сохранение ей наказания в виде обязательных работ суд находит невозможным, поскольку ее поведение не являлось безупречным, не свидетельствовало о ее стремлении встать на путь исправления и исполнять назначенное ей наказание, что и не отрицалось самой осужденной в суде.

На настоящее время не отбытая часть наказания в виде обязательных работ составила – 280 часов, что соответствует 01 месяцу 05 дням лишения свободы.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, местом для отбывания наказания Огородниковой надлежит определить колонию-поселение.

В судебном заседании интересы осужденной представлял адвокат по назначению суда. Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за представление интересов осужденной составили – ..... рубля ..... копеек, которые, согласно ст.132 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. От услуг защитника она не отказывалась, каких-либо оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ для полного или частичного освобождения ее от уплаты процессуальных издержек по делу суд не усматривает и полагает необходимым взыскать с нее указанные процессуальные издержки в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 280 ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 ░░░░░ 05 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ..... ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░