Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-34/2019 от 01.02.2019

Дело **

Поступило 01.02.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2019 года                                                                  ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи                          *

при секретаре                                                                 ***

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Банка ВТБ (ПАО) на определение мирового судьи,

установил:

    Судебным приказом мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** *** от **** с должника *** в пользу Банка ВТБ (ПАО) в лице Филиала ** Банка ВТБ (ПАО) взыскана сумма задолженности по кредитному договору ** от **** в общей сумме по состоянию на **** (включительно) 304068,59 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3120,34 руб., а всего 307188,93 руб.

         Определением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** *** от **** удовлетворено заявление *** о предоставлении рассрочки исполнения вышеуказанного судебного приказа. *** предоставлена рассрочка исполнения судебного приказа ** от ****, начиная со дня вступления определения суда в законную силу, с выплатой в пользу Банка ВТБ (ПАО) 5000 руб. 00 коп. ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца до полного погашения задолженности.

Представитель Банка ВТБ (ПАО), не согласившись с данным определением, подал частную жалобу.

          В частной жалобе представитель Банка ВТБ (ПАО) просит определение мирового судьи о предоставлении рассрочки отменить; разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Суд, исследовав материалы дела, находит частную жалобу представителя Банка ВТБ (ПАО) не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из представленных заявителем документов установлено, что должник *** имеет среднемесячный доход в общей сумме 19530,18 руб., из которых: заработная плата- 12591 рубль, 6939,18 руб.- страховая пенсия по инвалидности (то есть социальная выплата), что подтверждается копиями справок (л.д.46,49).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, мировой судья обоснованно предоставил *** рассрочку исполнения судебного приказа, так как в судебном заседании нашел подтверждение факт тяжелого материального положения должника.

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, баланс интересов должника и взыскателя соблюден, поскольку при ежемесячной выплате *** взысканной судебным приказом суммы задолженности (307188,93 руб.) в размере по 5000 рублей, полная выплата задолженности должником будет произведена в течение 5 лет, что не нарушает права взыскателя, поскольку кредит, по которому взыскана задолженность, предоставлен *** в 2015 году на следующих условиях: срок действия договора -120 месяцев (10 лет), ежемесячный аннуитетный платеж- 4916,61 руб. Следовательно, при предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа на более выгодных для Банка условиях, чем при заключении кредитного договора, права взыскателя на исполнение судебного решения в разумный срок не нарушаются.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи соответствует установленным обстоятельствам и нормам процессуального права, оснований для отмены определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

    Определение мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** *** от **** оставить без изменения, а частную жалобу представителя Банка ВТБ (ПАО) - без удовлетворения

    Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья- подпись