Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-357/2024 (2-7863/2023;) ~ М-6660/2023 от 28.09.2023

Копия

№ 2-357/2024 (2-7863/2023)

56RS0018-01-2023-008363-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года             г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Ситковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романова В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» о взыскании уплаченной по договору денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Романов В.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Адванс Ассистанс», указав, что ... между ним и ООО «Адванс Ассистанс» были заключены договоры: договор Prestige N о помощи на дорогах на сумму ... рублей и договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE N «Simple» на сумму ... рублей.

Данные договоры были заключены истцом в связи с тем, что ... между ним и ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» был заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом N на покупку автомобиля марки Hyunday Creta.

Пунктом 2.6 (2.6.4, 2.6.5) договора купли-продажи автомобиля истцу была предоставлена скидка в размере ... рублей при условии, в том числе, заключения договора о помощи на дорогах и договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE, что истцом было выполнено.

Указанными услугами истец не воспользовался, обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи автомобиля.

Решением Ленинского районного суда ... от ... в удовлетворении исковых требований Романова В.В. к ООО «УК «ТрансТехСервис» о защите прав потребителя было отказано.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от ... решение Ленинского районного суда ... от ... было отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования истца были удовлетворены частично, договор купли-продажи от ... был расторгнут.

В связи с тем, что истец ни разу не воспользовался услугами ответчика и никаких действий по вышеуказанным договорам не производил, в связи с подачей искового заявления в суд о расторжении договора купли-продажи автомобиля, ... он обратился в ООО «Адванс Ассистанс» с заявлением о возврате уплаченных денежных средств по договорам. Данное заявление было получено ответчиком ....

Однако, ООО «Адванс Ассистанс» были возвращены денежные средства в сумме ... рублей, остальные денежные средства до настоящего времени истцу не выплачены.

Согласно п. 3.6 Договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE общий период абонентского обслуживания по договору составляет 24 месяца, который начинается с ... и заканчивается ... (731 день).

В соответствии с пп. 6.3, 6.4 вышеуказанного договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время, без указания оснований такого отказа при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. При одностороннем отказе от договора заказчик компенсирует исполнителю фактические расход, которые исполнитель понес в счет услуг по договору, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

Заказчик, решивший расторгнуть договор в одностороннем порядке, направляет исполнителю письменное уведомление о принятии им такого решения. Договор считается расторгнутым с момента получения исполнителем данного уведомления.

В связи с изложенным, срок действия договора составил с ... до ... (день получения уведомления о расторжении) 63 дня.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 137 511,45 рублей (...).

Согласно п. 2.5 Договора о помощи на дорогах договор действует с ... по ..., т.е. 1096 дней.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 50 613 рублей (...).

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 171 656,45 рублей.

Считает, что условия вышеуказанных договоров о том, что стоимость первого месяца обслуживания составляет больше половины стоимости договора и предоставления в последующие месяцы скидок, ущемляют права потребителя.

Просил взыскать с ООО «Адванс Ассистанс» в свою пользу 171 656,45 рублей – уплаченные по договорам Prestige N о помощи на дорогах от ... и о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE N «Simpl», 10 000 рублей – компенсацию морального вреда, а также штраф 50% от взысканной судом суммы.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Сетелем Банк».

Истец Романов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «УК «ТрансТехСервис», ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Адванс Ассистанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из искового заявления, местом нахождения ответчика ООО «Адванс Ассистанс» указано: ....

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Адванс Ассистанс» зарегистрировано по вышеуказанному адресу.

Как усматривается из материалов дела, суд предпринимал меры к извещению ООО «Адванс Ассистанс» о дате и времени судебного разбирательства путем направления судебных извещений по вышеуказанному адресу. Однако судебные повестки были возвращены в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения».

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дате судебного разбирательства, предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия в связи с неполучением судебных уведомлений в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо.

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда ответчик при необходимой осмотрительности мог обратиться за информацией.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся истца, представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что ... по договору купли-продажи автомобиля с пробегом N, заключенному между Романовым В.В. и ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис», истец приобрел бывший в употреблении автомобиль Hyunday Creta, 2018 года выпуска, серого цвета, VIN N.

Одновременно ... между Романовым В.В. и ООО «Сетелем Банк» заключен Договор потребительского кредита (займа) N на сумму ... рублей, в том числе, ... рублей на оплату стоимости автотранспортного средства, ... рублей – на оплату иных потребительских нужд, под ...% годовых сроком на ....

Кроме того, ... между ООО «Адванс Ассистанс» (Исполнитель) и Романовым В.В. (Заказчик) заключен Договор AUTOSAFE N «Simple», в рамках которого между сторонами заключен абонентский договор на обслуживание, по которому за плату в период действия Договора Исполнителем Заказчику представляется абонентское обслуживание – право получения по требованию следующих услуг: трасологическая экспертиза, пожарно-техническая экспертиза, автотехническая (ситуационная) экспертиза, оценка автомобиля (автоэкспертиза), ремонт автомобиля, эвакуация автомобиля (пункт 1.1 Договора).

В силу пункта 1.4 Договора указанное в п.п. 1.1 и 2.1.6 Договора право Заказчика требовать от Исполнителя исполнения услуг подлежит оплате Заказчиком независимо от того, было ли им затребовано соответствующее исполнение этих услуг от Исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора расчетным периодом абонентского обслуживания является календарный месяц с даты заключения Договора. Стоимость одного месяца абонентского обслуживания по настоящему Договору составляет ... рубля независимо от фактического объема востребованных Заказчиком услуг.

С учетом оплачиваемого Заказчиком периода абонентского обслуживания ему предоставляется скидка на стоимость абонентского обслуживания (пункт 3.2 Договора).

Оплата абонентского обслуживания по настоящему Договору, независимо от срока его действия, осуществляется Заказчиком единовременно за весь период действия Договора, не позднее .... Платный период абонентского обслуживания по договору составляет 12 месяцев. Бесплатный период абонентского обслуживания по Договору, с учетом выбранного Заказчиком платного периода, начинается сразу после его окончания и составляет 12 месяцев (п.п. 3.3, 3.4, 3.5 Договора).

В соответствии с п. 3.4 и п. 3.5 Договора общий период абонентского обслуживания по Договору составляет 24 месяца, который начинается ... и заканчивается ... (п. 3.6 Договора).

В соответствии с п. 3.7 Договора общая стоимость абонентского обслуживания по Договору складывается из стоимостей каждого оплачиваемого месяца, с учетом предоставленных в соответствии с пунктом 3.2 Договора скидок и составляет ... рублей.

Согласно пункту 6.3 Договора Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора в любое время, без указания оснований такого отказа при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному Договору.

При одностороннем отказе от Договора Заказчик компенсирует Исполнителю фактические расходы, которые Исполнитель понес в счет услуг по Договору, как оказанных, так и еще не оказанных, до момента одностороннего отказа Заказчика от исполнения Договора. Заказчик, решивший расторгнуть Договор в одностороннем порядке, направляет Исполнителю письменное уведомление о принятии им такого решения. Договор считается расторгнутым с момента получения Исполнителем данного уведомления (п. 6.4 Договора).

Также ... между ООО «Адванс Ассистанс» (Исполнитель) и Романовым В.В. (Заказчик) заключен договор помощи на дороге Prestige N – абонентский договор, по которому за плату в период действия Договора предоставляется абонентское обслуживание – право получения по требованию следующих услуг: аварийный комиссар, получение справок из МВД, получение справки из Гидрометцентра, доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, обслуживание автомобиля, трезвый водитель, трансфер, поиск автомобиля, юридическая консультация по транспорту, персональный менеджер, независимая экспертиза автотранспорта.

В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость одного месяца абонентского обслуживания определена в столбце 5 таблицы N Договора.

Согласно п. 2.4 Договора цена договора складывается из стоимости абонентского обслуживания каждого месяца, в период действия договора, в соответствии с указанной в договоре таблицей N и определена по согласованию с заказчиком за выбранные им программу и период обслуживания – 36 месяцев с учетом предоставленных скидок и составляет ... рублей.

Договор действует с ... по ... (п. 2.5 договора).

В соответствии с п. 5.1 Договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе Заказчика, в соответствии с законом.

... Романов В.В. направил в адрес ООО «Адванс Ассистанс» заявление о расторжении вышеуказанных договоров в связи с тем, что им в суд подано исковое заявление о расторжении договора купли-продажи автомобиля, условия которого обязывали его заключить данные договоры, и возврате уплаченной им по данным договорам суммы в размере ... рублей.

Заявление Романова В.В. получено ответчиком ....

... ответчик перечислил истцу возврат денежных средств в размере ... рублей.

Решением Ленинского районного суда ... от ... Романову В.В. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» о защите прав потребителя.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ... решение Ленинского районного суда ... от ... отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования Романова В.В. к ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» о защите прав потребителя удовлетворены частично.

Судебная коллегия определила расторгнуть договор купли-продажи автомобиля с пробегом N от ..., заключенный между Романовым В.В. и ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис». Взыскать с ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» в пользу Романова В.В. стоимость автомобиля ... рублей, убытки ... рублей, неустойку за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя за период с ... по ... в сумме ... рублей, штраф ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубль, почтовые расходы ... рублей, всего ... рубля.

Проанализировав содержание и условия спорных договоров, составленных мелким шрифтом, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком правом и о том, что заключение оспариваемых договоров не являлось необходимым для истца, а его действия по отказу от исполнения данных договоров лишь подтверждают отсутствие необходимости в них.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано добросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, также предусмотрено п. 2.7 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Истец в одностороннем порядке отказался от договоров возмездного оказания услуг, заключенных с ответчиком. При этом ответчиком ООО «Адванс Ассистанс» не подтверждены фактически понесенные им расходы при исполнении спорных договоров.

Кроме того, договор купли-продажи автомобиля, при заключении которого истцом были заключены спорные договоры, расторгнут на основании решения суда.

Спорные договоры не имеет какую-либо потребительскую ценность для истца, в договоры включены условия, имеющие различные по правовому регулированию признаки абонентского договора и договора опциона.

При этом использование ответчиком правовой конструкции спорных договоров, в которых содержатся элементы различных договоров, исключающих в силу применимого к ним правового регулирования какую-либо потребительскую ценность и возможность возврата потребителю уплаченных по договору денежных средств вне зависимости от фактического исполнения услуги, может быть расценено как очевидное отклонение действий такого участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного закона.

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 ФЗ от 2 декабря 1990 года №395-I «О банках и банковской деятельности»).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит установленным тот факт, что услуги, за оказание которых истцом было уплачено в общей сумме ... рублей, фактически не были ему оказаны, в связи с чем, оплаченные истцом по договору Prestige N о помощи на дорогах и договору о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE N «Simple» суммы подлежат возврату в пользу истца в полном объеме.

Согласно расчету истца по договору о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE N «Simple» с учетом срока действия договора возврату подлежат денежные средства в размере 137 511,45 рублей, по договору Prestige N о помощи на дорогах – 50 613 рублей.

Таким образом, с учетом выплаченной ответчиком добровольно суммы в размере ... рублей с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 171 656,45 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком ООО «Адванс Ассистанс» прав потребителя, выразившееся в непредставлении истцу надлежащей информации об объеме и стоимости предоставляемых услуг, что привело к невозможности своевременно отказаться от данной услуги, требования о компенсации морального вреда заявлены истцом обоснованно.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части. С учетом нарушенного срока выполнения требований потребителя, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с данного ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с тем, что по делу установлена неправомерность действий ответчика ООО «Адванс Ассистанс», имеются основания для взыскания штрафа.

Учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, предъявленных к данному ответчику, в сумме 85 828 рублей.

Поскольку истец в силу положений действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то, руководствуясь частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает государственную пошлину в доход бюджета МО «город Оренбург» в размере 4633,12 рублей с ответчика ООО «Адванс Ассистанс».

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романова В. В. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» в пользу Романова В. В. сумму оплаты по договорам от ... AUTOSAFE N «Simple» и помощи на дороге Prestige N в общем размере 171 656 рублей 45 копеек, штраф в сумме 85 828 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» в доход бюджета МО город Оренбург государственную пошлину в сумме 4633 рубля 12 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Оренбурга заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Данилова С.М.        

Мотивированный текст решения составлен 16 февраля 2024 года

Судья подпись Данилова С.М.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в деле № 2-357/2024, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга