Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-4/2023 от 10.01.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

24 января 2023 г. г. Уфа

Уфимский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Серова А.А.,

при секретаре судебного заседания Рудаковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Уфимского гарнизона <данные изъяты> Луценко А.А.,

подсудимого Садыкова Ш.Б. и его защитника-адвоката Минигазимовой Л.И., а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 0000 <данные изъяты>

Садыкова Ш.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК Российской Федерации). Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Садыков обвиняется в совершении нарушения правил дорожного движения при управлении транспортным средством, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, т.е. в преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 264 УК Российской Федерации.

Так, около 15 часов 30 минут 4 июля 2022 г. Садыков, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и двигаясь по <адрес>, нарушив пункт 8.8 Правил дорожного движения РФ допустил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: <данные изъяты>, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что предъявленное Садыкову обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО1 – очевидца произошедшего, из которых усматривается, что в 16 часу 4 июля 2022 г. на <адрес> автомобиль <данные изъяты> при совершении маневра – поворота налево, допустил столкновение с двигавшемся во встречном направлении велосипедистом;

- сообщением от 7 сентября 2022 г. № государственного казенного учреждения Республики Башкортостан «Безопасный регион», согласно которому 4 июля 2022 г. поступило 4 сообщения о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на <адрес>;

- протоколом от 4 июля 2022 г. осмотра места дорожно-транспортного происшествия;

- заключениями судебно-медицинских экспертов от 16 августа 2022 г. №, от 18 августа 2022 №, от 15 декабря 2022 г. №, из выводов которых следует, что потерпевшему ФИО2 в результате обстоятельств, произошедших 4 июля 2022 г. причинен тяжкий вред здоровью;

- заключением эксперта от 12 октября 2022 г. №, проводившего судебную автотехническую экспертизу, согласно выводам которой водитель автомобиля <данные изъяты> с государственными регистрационным знаком № имел возможность не допустить наезд на велосипедиста ФИО2 путем выполнения требования п. 8.8 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Садыковым, из содержания которого следует, что последний загладил причиненный ему преступлением моральный вред и материальный ущерб. Сам ФИО2 в ходе рассмотрения данного ходатайства в суде пояснил, что Садыковым ему принесены извинения и в счет компенсации как материального ущерба, так и морального вреда, ему перечислены денежные средства в размере 500000 рублей, что он считает для себя исчерпывающим заглаживанием вреда.

Подсудимый Садыков и его защитник, каждый в отдельности, поддержали ходатайство потерпевшего ФИО2, выразили свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, о чем защитник подсудимого также указал в своём письменном ходатайстве. При этом, подсудимый виновным себя в инкриминируемом деянии при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, а также пояснил, что последствия прекращения данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, пояснив, что все условия для такого прекращения соблюдены, а иных оснований для прекращения данного уголовного дела не усматривается.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит возможным его удовлетворить по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации, в совершении которого обвиняется Садыков, в соответствии со ст. 15 того же кодекса является преступлением небольшой тяжести.

При этом, суд учитывает свободное волеизъявление потерпевшего при заявлении ходатайства, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который по службе и в быту характеризуется положительно и ранее ни в чем предосудительном замечен не был, преступление совершил впервые, признав при этом свою вину, раскаявшись в содеянном и добровольно возместив в полном объёме причиненный потерпевшему вред, а также примирившись с ним.

Более того, учитывая вышеприведенные смягчающие обстоятельства, суд принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, существенно снизилась степень общественной опасности содеянного Садыковым, и что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим подсудимому разъяснены и понятны, и с таким прекращением он согласен, а иных оснований для прекращения уголовного дела не усматривается.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Садыковым преступления, отсутствие возражений государственного обвинителя и подсудимого на такое прекращение, а также отсутствие иных оснований для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО2 и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239, 254 и 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №1-4/2023 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░            (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░