Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-577/2021 ~ М-205/2021 от 01.02.2021

...

УИД: 89RS0005-01-2021-000389-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"4" марта 2021 г.         город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мицкевич А.С.,

с участием:

помощника прокурора Бородиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-577/2021 по иску департамента имущественных отношений администрации города Ноябрьск к Ильину А,А. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска обратился в суд с иском к ответчику Ильину А.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Спорное жилое помещение является собственностью муниципального образования город Ноябрьск. На основании ордера от 10.04.1987 № 1798 было предоставлено Ильину А.П. на состав семьи 4 человека, включая супругу ФИО3, а также сыновей ФИО13 и Ильина А.А. (ответчика). Вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда от 14.12.2020 Ильину А.А. в удовлетворении исковых требований к департаменту о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма отказано. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик утратил право пользования квартирой в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма в связи с выездом из него на постоянное место жительства. Повторное вселение в жилое помещение осуществлено ответчиком без получения установленного жилищным законодательством порядка, в связи с чем, право на пользованием им не приобрел. Проживание ответчика в спорной квартире препятствуют истцу в реализации правомочий собственника.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещен надлежаще, заявлено ходатайство рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Ильин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в телефонограмме выразил свое несогласие с иском.

Изучив представленные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Исходя из положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение – <адрес>, находится в собственности муниципального образования с 12.01.1993 (л.д. 6).

10.04.1987 указанная квартира на основании решения исполкома городского Совета народных депутатов города Ноябрьска от 30.03.1987 № 101 была предоставлена ФИО3 на состав семьи 4 человека, включая супругу ФИО15 и двоих сыновей ФИО16, о чем свидетельствует копия ордера (л.д. 7).

Согласно копиям свидетельств о смерти наниматель ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО11 ФИО10 – ДД.ММ.ГГГГ, супруга ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10). Все указанные лица сняты с регистрационного учета по спорному адресу в связи со смертью, что подтверждается копиями справки о регистрации и поквартирной карточки. Ответчик Ильин А.А. с регистрационного учета 12.07.2003 (л.д. 11, 25).

14.12.2020 Ноябрьским городским судом постановлено решение по делу по иску Ильина А.А. к департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Поскольку стороны являются лицами, участвующим в ранее рассмотренном гражданском деле, то установленные решением суда в отношении них обстоятельства для рассмотрения настоящего гражданского дела имеют обязательное юридическое значение и не подлежат доказыванию вновь.

В мотивировочной части названного решения, отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права пользования на условиях договора социального найма, судом установлено, что Ильин А.А. в 2003 году добровольно выехал в другое жилое помещение и этот выезд не являлся временным, не носил вынужденного характера. При жизни своих родителей от прав в отношении спорной квартиры Ильин А.А. добровольно отказался, выехал на другое постоянное место жительства, расторг в отношении себя договор социального найма, вновь в установленном законом порядке в спорное жилое помещение не вселялся, письменного согласия нанимателя и членов семьи не получал, самостоятельного права пользования спорным жилым помещением Ильин А.А. не приобрел (л.д. 13-14).

Из копии акта фактического проживания от 01.01.2020 следует, что Ильин А.А. проживает в спорной квартире (л.д. 12).

Доказательств того, что ответчик в добровольном порядке освободил спорную квартиру им не представлено и материалы дела не содержат. Напротив, в телефонограмме адресованной суду, выразил несогласие с иском.

Таким образом, с достоверностью установлено, что законных оснований для проживания ответчика в спорной квартире не имеется.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (статья 30 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Проживание ответчика в спорном жилом помещении создает препятствия истцу в распоряжении имуществом, принадлежащим ему на праве собственности.

Таким образом, поскольку ответчик вселен на спорную площадь без законных оснований, он подлежат выселению без предоставления им другого жилого помещения.

При подаче искового заявления департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска в силу положений пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобождён от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 6 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлины, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик не являются лицами, освобождёнными от уплаты государственной пошлины. Таким образом, с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска удовлетворить.

Выселить Ильина А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Ильина А.А. государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Ноябрьска в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: ...

...

...