Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-760/2022 ~ М-652/2022 от 14.04.2022

УИД 11RS0010-01-2022-000920-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 20 мая 2022 года гражданское дело №2-760/2022 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Блиновой Марине Юльевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к Блиновой М.Ю. о расторжении кредитного договора №... от **.**.**, взыскании задолженности по указанному кредитному договору за период с **.**.** по **.**.** (включительно) в размере 84749,42 руб., из которых 57616,88 руб. - просроченный основной долг, 21819,49 руб. - просроченные проценты, 3521,38 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 1791,67 руб. - неустойка за просроченные проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8742,48 руб.

В обоснование требований указано, что **.**.** банк выдал Блиновой М.Ю. кредит в сумме 66 130,28руб. на срок 36 месяцев под 19,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде аналогом собственноручной подписи, посредством использования систем «Сбербанк-Онлайн» и «Мобильный банк» на основании условий договора банковского обслуживания. Ответчик Блинова М.Ю. неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, требования о досрочном возврате банку суммы кредита до настоящего момента не исполнены.

Представитель истца ПАО Сбербанк при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против принятия заочного решения.

Ответчик Блинова М.Ю., извещенная в установленном порядке о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2).

В силу п. 1, 2 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3 ст.810 Гражданского кодекса РФ).

На основании п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.1 ст.811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В силу ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст.847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160 Гражданского кодекса РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

По смыслу ст. 2, 5, 6, 9 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Настоящим Законом предусмотрено три вида электронных подписей: простая электронная подпись, усиленная неквалифицированная электронная подпись, усиленная квалифицированная электронная подпись. При этом под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая создается посредством использования кодов, паролей или иных средств и подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявления Блиновой М.Ю. от **.**.** с ПАО Сбербанк заключен договор на банковское обслуживание №..., по условиям которого Блинова М.Ю. подтвердила свое согласие с условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять, согласилась на подписание документов в электронном виде в соответствии с правилами электронного взаимодействия, являющимися неотъемлемой частью договора банковского обслуживания и получила банковскую карту ПАО Сбербанк.

По заявлению Блиновой М.Ю. к ее банковской карте подключена услуга «Мобильный банк».

Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк и заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом Блиновой М.Ю., в совокупности являются заключенным между клиентом и ПАО Сбербанк договором банковского обслуживания (далее - «ДБО»).

Согласно п.5 заявления на банковское обслуживание заемщик согласился на формирование и подписание документов в электронном виде в соответствии с правилами электронного взаимодействия являющимися неотъемлемой частью ДБО.

Кроме того, на основании заявления на банковское обслуживание, заемщику Блиновой М.Ю. подключен полный пакет услуги «Мобильный банк» по номеру мобильного телефона, указанному в заявлении.

В рамках комплексного обслуживания клиенту предоставляются: услуги по выпуску банковских карт, открытие и обслуживание счетов банковских карт; услуги по предоставлению потребительских кредитов физическим лицам (включая подачу заявления(-й)-анкеты(т) на получение потребительского кредита и заключение кредитного(ых) договора(ов)).

**.**.** между Блиновой М.Ю. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 66130,28 руб. на 36 месяцев под 19,9% годовых. Указанный договор подписан простой электронной подписью заемщика и оформлен через систему «Сбербанк-Онлайн», что подтверждено представленным протоколом совершения операций в Сбербанк Онлайн от **.**.**.

Договор заключен в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору, акцептом со стороны кредитора является зачисление суммы кредита на счет, указанный в п.17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита (п.2 индивидуальных условий кредитования).

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, п.3.1 Общих условий кредитования, а также графику платежей оплата кредита определена путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2454,27 руб. в платежную дату - 20 (двадцатого) числа месяца. При несоответствии платежной даты дню фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п.3.2 Общих условий кредитования.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора денежных средств (п.8 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

Согласно пп.«а» п.4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» **.**.** в 15:12:21 банком выполнено зачисление кредита на счет ФИО1 №... (номер карты заемщика 2202200******9722) в сумме 66 130,68 руб. на основании заявки заемщика на потребительский кредит (ЕФС) и ввода одноразового кода подтверждения, что также подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика ФИО1

В нарушение условий кредитного договора №... от **.**.** ответчик обязательства по внесению ежемесячных платежей по погашению суммы кредита и процентов за пользование заемными средствами исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей.

Требования банка от **.**.** и от **.**.** о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до **.**.** и **.**.**, соответственно, направленные ПАО Сбербанк в адрес ответчика, ФИО1 не исполнены.

**.**.** мировым судьей Веждинского судебного участка Эжвинского по адресу ...
г. Сыктывкара выдан судебный приказ №...Е/2021 на взыскание с Блиновой М.Ю. в пользу АО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 78843,77 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1282,66 руб.

Определением мирового судьи от **.**.** судебный приказ №...Е/2021 от **.**.** отменен в связи с возражениями Блиновой М.Ю. относительно его исполнения.

Согласно расчету истца, выполненному за период с **.**.** по **.**.** (включительно) общая задолженность по кредитному договору №... от **.**.** составила 84749,42 руб., из которых просроченный основной долг - 57616,88 руб., просроченные проценты - 21819,49 руб., неустойка за просроченный основной долг - 3521,38 руб., неустойка за просроченные проценты - 1791,67 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая, что с условиями кредитного договора Блинова М.Ю. была ознакомлена и согласна, банк предоставил истцу услуги по заключенному между сторонами договору надлежащего качества, перечислив на счет ответчика денежную сумму, принимая во внимание, что ответчик Блинова М.Ю., являясь заемщиком по кредитному договору, в нарушение условий договора обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредиту.

Размер образовавшейся у ответчика перед истцом задолженности по кредитному договору подтверждается представленным суду расчетом. Проверив его, суд с размером предъявленной к взысканию суммы соглашается, поскольку расчет полностью отвечает условиям заключенного сторонами кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и ответчиком Блиновой М.Ю. не оспорен.

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, наличия задолженности в ином размере либо отсутствии задолженности, неправомерности представленного истцом расчета.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила ст.333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абзаца первого ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной статьи уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Общая сумма предъявленной Банком к взысканию неустойки в размере 5313,05 руб. (=3521,38 руб. за просроченный основной долг + 1791,67 руб. за просроченные проценты) адекватна и соизмерима с нарушенным интересом истца.

При этом ответчиком доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств суду представлено не было.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.3).

На основании ч.1 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст.453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как следует из п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Материалами дела подтверждено, что процедура расторжения кредитного договора №... от **.**.** истцом соблюдена. В связи с длительным невнесением платежей в счет погашения основного долга и уплате процентов, неисполнением кредитных обязательств в соответствии с условиями кредитного договора письмами-требованиями от **.**.** и от **.**.**, направленными заказной почтой, банк поставил в известность ответчика Блинову М.Ю. о необходимости досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом по состоянию на **.**.** и на **.**.**, соответственно, а также расторжении договора, в случае неисполнения требований. В установленный письмами-требованиями срок оставшаяся сумма кредита, истребованные проценты не возвращены.

С учетом установленных нарушений условий договора, которые исходя из объема и периода нарушения являются существенными, руководствуясь положениями п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, в силу которого по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора №... от **.**.**, заключенного между ПАО Сбербанк и Блиновой М.Ю., подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с п.1 ст.98 данного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк при подаче искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору при цене иска 84749,42 руб. уплатило государственную пошлину по правилам пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 2742,48 руб.

Кроме того, банком одновременно заявлено требование о расторжении кредитного договора №... от **.**.**, за которое уплачено 6000 руб. государственной пошлины.

Всего по заявленным исковым требованиям оплачено 8742,48 руб. согласно платежному поручению №... от **.**.**.

По смыслу ст. 819 и 810 Гражданского кодекса РФ предметом кредитного договора является имущественное право требования возврата кредита, соответственно, требование о расторжении договора, сопряженное с требованием о взыскании кредитной задолженности, является реализацией права кредитора потребовать возврата кредита и имеет своей целью прекращение правоотношений, вытекающих из кредитного договора, возврат предоставленных в кредит денежных средств.

Следовательно, содержащиеся исковом заявлении требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по этому же договору самостоятельными не являются, поскольку основаны на применении последствий нарушения условий кредитного договора, в связи с чем, данные требования носят имущественный характер, цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы (п.1 ст.91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вывода суда об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления в размере 2742,48 руб., согласно платежному поручению №... от **.**.**.

Сумма в размере 6000 руб. может быть возвращена истцу по его заявлению как излишне оплаченная.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от **.**.**, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Блиновой Мариной Юльевной.

Взыскать с Блиновой Марины Юльевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от **.**.** с **.**.** по **.**.** (включительно) в размере 84749 рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2742 рубля 48 копеек, всего взыскать 87 491 рубль 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд
г. Сыктывкара Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено **.**.**.

Судья Т.А. Шибакова