Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-106/2022 от 26.10.2022

дело № 12-106/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2022 г.                                                                                с. Малая Пурга, УР

Судья Малопургинского районного суда УР Щелчков А.Н. изучив на стадии подготовки к рассмотрению жалобу ООО «Редуктор-С» на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное в отношении ООО «Ривер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Малопургинский районный суд УР ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба ООО «Редуктор-С» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «редуктор-С», вынесенного ЦАФАП ГИБДД МВД по УР.

Проверив представленные материалы, судья считает, что имеются основания для направления жалобы по делу об административном правонарушении по подсудности в силу следующего.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из разъяснений, изложенных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Редуктор-С» вынесено ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ГИБДД МВД по УР, местом совершения административного правонарушения указан автодорога Ижевск аэропорт <адрес> в направлении <адрес>.

Указанный участок автодороги расположен на территории Завьяловского района УР, следовательно судом, правомочным рассматривать жалобу на данное постановление, будет являться Завьяловский районный суд УР, юрисдикция которого распространяется на место совершения административного правонарушения.

Рассмотрение жалобы Малопургинским районным судом УР может повлечь нарушение прав заявителя, предусмотренных ст.ст. 46, 47 Конституции РФ.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу ООО «Редуктор-С» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное ЦАФАП ГИБДД МВД по УР в отношении ООО «Редуктор-С» ИНН: 1831129862 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ для рассмотрения по подведомственности в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики, расположенный по адресу: 427000, Удмуртская Республика, с. Завьялово, ул. Речная, д. 17.

    Судья                                                                                                          А.Н. Щелчков