Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-780/2021 от 29.09.2021

    Уголовное дело №1-780/2021

    УИД: 04RS0007-01-2021-007954-96

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                 20 октября 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Яндаевой С.Б. единолично, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Ринчино Д.А., подсудимого Колонцова А.Л., его защитника – адвоката Васильева Е.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Пиноеве С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Колонцова Александра Леонидовича, <данные изъяты> судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Колонцов А.Л. совершил преступление корыстной направленности при следующих обстоятельствах.

Так, 30 июля 2021 года около 20 часов Колонцов А.Л., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по проспекту 50-летия Октября д. 27, г. Улан-Удэ Республики Бурятия умышленно из корыстных побуждений тайно похитил имущество с кассовой зоны, принадлежащее ФИО1., а именно: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», стоимостью 20 000 рублей, с вставленными в него 2-мя сим- картами, не представляющими материальную ценность для последнего, картой памяти, стоимостью 500 рублей, в чехле-книжка, стоимостью 1000 рублей, а также денежные средства в сумме 20 000 рублей, купюрами по 5000 рублей в количестве 4-х штук.

С похищенным имуществом Колонцов А.Л. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему ФИО2. значительный материальный ущерб на общую сумму 41 500 рублей.

Действия Колонцова А.Л. органом следствия квалифицированы по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Колонцов А.Л. в ходе предварительного расследования заявил ходатайство со своим защитником о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Колонцов А.Л. в судебном заседании заявил, что существо обвинения ему понятно, он с ними согласен, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, указал, что осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора и пределы его обжалования понятны.

Ходатайство подсудимого Колонцова А.Л. о рассмотрении дела в особом порядке полностью поддержано адвокатом Васильевым И.А.

Потерпевший ФИО3. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д. 116).

Государственный обвинитель Ринчино Д.А. считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Колонцова А.Л. в порядке особого производства, т.к. отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению уголовного дела в особом порядке.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что инкриминируемое в вину Колонцову А.Л. преступление относится к категории средней тяжести, условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение в совершении Колонцовым А.Л. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия.

Действия Колонцова А.Л. суд квалифицирует по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие Колонцова А.Л. материалы дела:

<данные изъяты>

Исследовав данные о личности Колонцова А.Л., а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении Колонцову А.Л. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание Колонцову А.Л. обстоятельств, суд признает: признание своей вины в совершении данного преступления, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику по месту жительства со стороны УУП.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем, при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Колонцову А.Л., судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Колонцова А.Л. от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его имущественного положения, для достижения целей его исправления, суд считает необходимым назначить Колонцову А.Л. наказание в виде штрафа. Оснований для назначения иных, более строгих видов наказания, предусмотренных за совершение данного преступления, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит, поскольку они не будут в полной мере отвечать требованиям разумности и справедливости.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, причиненного ущерба, имущественного положения подсудимого и его трудоспособности. В судебном заседании подсудимый пояснил, что его средний ежемесячный доход составляет <данные изъяты>, на иждивении никого нет, кредитных обязательств не имеет. Принимая во внимание размер назначенного наказания, доход Колонцова А.Л., суд считает возможным в соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УК РФ применить рассрочку выплаты штрафа определенными частями.

Учитывая, что Колонцову А.Л. назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Рассматривая исковые требования потерпевшего Васильева Е.В. о взыскании с Колонцова А.Л. в счет возмещения материального ущерба суммы в размере 20 000 руб., которые последний признал полностью, суд считает их подлежащими удовлетворению путем взыскания с осужденного Колонцова А.Л. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы, выплаченные адвокату Васильеву И.А. за осуществление защиты Колонцова А.Л. по назначению в ходе предварительного расследования – 10650 рублей 00 копеек (л.д. 118), в настоящем судебном заседании в сумме – 2250 рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Колонцова А.Л. отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колонцова Александра Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа на срок 4 месяца, равными частями по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Министерство внутренних дел по Республике Бурятия, Адрес: 670000, РБ, г.Улан-Удэ, ул.Димитрова, 2А, корпус 2, ИНН/КПП: 0323055529/ 032601001, Казначейский счет: 03100643000000010200, Лицевой счет: 04021086640, Банк ОТДЕЛЕНИЕ НБ РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ г.Улан-Удэ /УФК по Республике Бурятия, БИК: 018142016, Единый казначейский счет: 40102810545370000068, КБК 188 1 16 03121 010000 140.

Исковые требования потерпевшего ФИО4. к Колонцову А.Л. удовлетворить в полном объеме, взыскать с Колонцова Александра Леонидовича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Васильева И.А. в общей сумме 12900 (двенадцать тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Колонцова А.Л. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «Honor 9А» в чехле книжка, карту памяти, возвращенные потерпевшему <данные изъяты> – оставить по принадлежности за законным владельцем. Договор купли-продажи № <данные изъяты> от 14.08.2021, диск CD-R с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ                                   С.Б. Яндаева

Копия верна:        судья                            С.Б. Яндаева