Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-276/2024 ~ М-76/2024 от 01.02.2024

        61RS0047-01-2024-000135-74                                         Дело № 2-276/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года                                                           пос. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сухоносовой Е.Г.,

при помощнике судьи Арзамасовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Морозовой ФИО11, третьи лица Морозов М.А., Морозова Е.А. о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 18.03.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 20/1300/KIВ01/171928 (4407560243). По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 70 000 руб. сроком до востребования. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 14.02.2022 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос. рег. номером 2224400017719 от 14.02.2022, а также решением № 2 о присоединении. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора. По состоянию на 15.01.2024 задолженность заемщика перед банком составляет 28 485,77 руб. Морозов А.М. умер 28.04.2021. Нотариусом Туляковой И.В. открыто наследственное дело №275/2021 после смерти ФИО1 Согласно представленной заемщиком анкеты, истец предполагает, что наследником является Морозова Н.А.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с Морозовой ФИО11 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 28 485,77 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 054,57 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Морозова Н.А. извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 18.03.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 20/1300/KIB01/171925 (4407560243), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 70 000 руб. под 20% годовых сроком до востребования.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Разблокировка счета карты осуществляется автоматически после оплаты суммы просроченной задолженности.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на 15.01.2024 составляет 28 485,77 руб., из них: просроченная судная задолженность – 21 173,55 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 36 руб., неустойка на просроченную ссуду – 7 127,78 руб., комиссия за смс-информирование – 148,44 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом.

14.02.2022 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос. рег. номером 2224400017719 от 14.02.2022, а также решением № 2 о присоединении.

Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, умер.

    На основании ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    В соответствии со ст. ст. 1113 - 1114 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

    На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

    В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Из ответа нотариуса Октябрьского нотариального округа Туляковой И.В. №162 от 14.02.2024 следует, что после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № 30837991-275/2021/2021, согласно которому с заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя - Морозова Н.А., указав в заявлении в качестве наследников сына Морозова М.А., Морозову Е.А., свидетельство о праве на наследство к имуществу ФИО1 не выдавались.

    Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

    Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 07.11.2022 удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к Морозовой Н.А. об ответственности наследников по долгам наследодателя. С Морозовой Н.А. в пользу ПАО Сбербанк взыскана сумма задолженности по кредитной карте в размере 239 396,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 593,96 руб.

Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 24.05.2024 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Морозовой ФИО11 об ответственности наследников по долгам наследодателя, удовлетворены. С Морозовой ФИО11 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №19/1300/00000/126964 (4407261105) от 18.03.2017 в размере 165 603,47 рублей, госпошлина в размере 4512,07 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества после смерти заемщика ФИО1, которая установлена согласно данного решения суда экспертным заключением ИП Бычихиной Е.А. №41-22/05-24 от 22.05.2024 согласно которого 1/2 стоимость квартиры, рассоложенной по адресу: <адрес> на момент смерти наследодателя – 28.04.2021, составляет 740 000 рублей.

    Суд считает возможным использовать результаты экспертного заключения проведенного в рамках гражданского дела №2-269/2024 по иску ПАО Сбербанк к Морозовой Н.А. об ответственности наследников по долгам наследодателя.

    Таким образом, суд установил, что наследник Морозова Н.А. приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО1 на сумму 740 000 рублей.

    Учитывая, что вышеуказанные решения суда от 07.09.2022, 24.05.2024 остаток наследственной массы после взыскания судом задолженности по догам наследодателя составил 324 894 рубля 21 коп. (740 000 руб. – 239 396,29 руб. -5 593,96 руб. - 165 603,47 руб. – 4512,07 руб.).

    Согласно разъяснений, содержащимися в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

    Соответственно наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    В соответствии с п.1 ст.1157 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

    Суд полагает возможным возложить на ответчика Морозову Н.А. обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1 054,57 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Морозовой ФИО11, третьи лица Морозов М.А., Морозова Е.А. о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Морозовой ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425, дата регистрации 05.12.2014) сумму задолженности по кредитному договору в размере 28 485 рублей 77 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1054 рубля 57 копеек, а всего на общую сумму 29 540 (Двадцать девять тысяч пятьсот сорок) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 04.06.2024.

    Судья     (подпись)                        Е.Г. Сухоносова