Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1988/2021 ~ М-1605/2021 от 17.03.2021

Дело № 2-1988/2021

43RS0001-01-2021-002625-03

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 04 мая 2021 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Чинновой М.В.,

при секретаре Лучниковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Крыловой Е. В. о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Крыловой Е.В. о взыскании долга по договору кредитования. В обоснование иска указав, что {Дата изъята} между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и Крыловой Е.В. был заключен договор кредитования {Номер изъят}, согласно которому Крыловой Е.В. были предоставлены денежные средства в размере 299660,42 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора кредитования {Номер изъят} от {Дата изъята} Крылова Е.В. приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Условия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал. По состоянию на {Дата изъята} задолженность по договору составляет 404299,67 руб., из которых: 296725, 50 руб. - задолженность по основному долгу, 107574,17 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Просит взыскать с Крыловой Е.В. задолженность по договору кредитования {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 404299,67 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 7 243 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Крылова Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла, отзыв не представила.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Как следует из п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Кодекса), если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 308 ГК РФ предусматривает, что если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Кодекса).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее Постановление Пленума ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14), при рассмотрении споров, связанных, в том числе с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из материалов дела следует и судом установлено, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком заключен кредитный договор {Номер изъят}, по условиям которого банк предоставил Крыловой Е.В. кредит в размере 299660,42 руб., срок возврата кредита – до востребования, ставка за проведение безналичных операций – 28 %, ставка за проведение наличных операций – 53,9 %.

Обязательства банком исполнены в полном объеме. Вместе с тем, заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

Из выписки по лицевому счёту, а также расчёта задолженности следует, что обязательства по кредитному договору Крыловой Е.В. надлежащим образом не исполнялись, неоднократно нарушались сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию задолженности.

Из представленного банком расчета следует, что по состоянию на {Дата изъята} задолженность по договору составляет 404299,67 руб., из которых: 296725, 50 руб. - задолженность по основному долгу, 107574,17 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами

Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора, кроме того ответчик возражений не представил.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд находит исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 243 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с Крыловой Е. В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 404299,67 руб., из которой:

296725, 50 руб. – основной долг,

107574,17 руб. – проценты.

Взыскать с Крыловой Е. В. в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по госпошлине в сумме 7 243 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья               М.В. Чиннова

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2021.