Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2298/2020 ~ М-1882/2020 от 17.07.2020

Дело № 2-2298/2020                                     копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь                                 31 августа 2020 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Белых О.А.,

с участием представителя истца Грязевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации Заболотского сельского поселения о возложении обязанности по обустройству дороги,

установил:

<адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд к администрации Заболотского сельского поселения с исковым заявлением, с учетом уточнения, о возложении обязанности обустроить дорогу в границах д. <адрес>, обеспечивающую проезд к жилым домам граждан, проживающих на улицах, расположенных в границах данного населенного пункта справа от дороги регионального назначения «Пермь - Усть-Качка» по направлению в сторону д. <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, соответствующую требованиям Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО3 о необеспечении проездом жителей д. <адрес>. В ходе выездной проверки установлено, что проезд к жилым домам д. <адрес> осуществляется по автомобильной дороге, которая имеет щебеночное покрытие, протяженностью <данные изъяты> м., до остановочного пункта «д. Большакино» (дорога №), расположенного на дороге регионального назначения «Пермь – Усть-Качка», а также по автомобильной дороге, которая имеет щебеночное покрытие, протяженностью <данные изъяты> м. (дорога №), расположенной вдоль улиц <данные изъяты>». Дорога № расположена на земельных участках с кадастровым номером №, находящимся в муниципальной собственности, и с кадастровым номером №, находящимся в частной собственности. Указанные дороги № и № не находятся в муниципальной собственности. Вдоль данных дорог зарегистрированы жители д. <данные изъяты>, но проезда по дороге общего местного значения к домам не имеется. Обязанность по содержанию дорог в границах населенных пунктов лежит на органе местного самоуправления сельского поселения, таким образом, администрация обязана выделять денежные средства на содержание только тех объектов, которые находятся в муниципальной собственности. <адрес>а к жилым домам <данные изъяты>, кроме как по земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, не имеется, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> в адрес администрации сельского поселения направлено информационное письмо о рассмотрении вопроса о взаимодействии с собственниками земельных участков с целью передачи в муниципальную собственность. Из ответа Управления архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района следует, что изменение категории части земельных участков произошло на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, а часть была включена в границу населенного пункта д. <адрес> генеральным планом Заболотского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №. Администрация Заболотского сельского поселения при включении в границы населенного пункта д. <адрес> должна была предусмотреть возможность проезда к земельным участкам. Прокуратурой в адрес администрации Заболотского сельского поселения вынесено представление о нарушении законодательства о безопасности дорожного движения. Из информации администрации на представление прокурора следует, что предпринимаются меры по установлению собственников земельных участков с целью рассмотрения вопроса об их добровольной передаче в муниципальную собственность при отказе от права собственности. Вместе с тем, в действиях ответчика усматривается длительное бездействие по решению вопроса об обеспечении жителей д. <адрес> к жилым домам, поскольку каких-либо действенных мер к решению данного вопроса администрацией не принималось. Отсутствие санкционированного проезда к жилым домам нарушает права граждан на беспрепятственный и безопасный круглогодичный подход и подъезд к своим домам, а также на безопасные условия проживания, подъезда автомобилей скорой помощи и пожарных.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления с учетом уточнения, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, извещен, возражений не представил, ходатайств об отложении судебного заседания либо об отложении не направил.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту, Закон о безопасности дорожного движения), ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12 Закона о безопасности дорожного движения).

Согласно ст. 3 Закона о безопасности дорожного движения основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» устанавливает требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог общего пользования для обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 4.1 действующему ГОСТ 33220-2015 требования к эксплуатационному состоянию дорог в соответствии с настоящим стандартом определяют по категориям дорог по ГОСТ 33382 или по уровням эксплуатационного состояния, установленным нормативными документами государств - участников соглашения (за исключением пятого уровня).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «О закреплении дополнительных вопросов местного значения за сельскими поселениями <адрес> и о внесении изменения в <адрес> «О бюджетном процессе в <адрес>» за сельскими поселениями закреплены, в том числе, вопросы дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 названного Закона).

Из материалов дела следует, что по обращению ФИО3 прокуратурой <адрес> проведена проверка, в ходе которой установлено, что к земельным участкам, расположенных в д. <адрес>, отсутствует проезд к жилым домам, в том числе и к участку заявителя ФИО3, от дороги регионального назначения «Пермь – Усть-Качка». В рамках проверки, прокуратура направила в адрес ответчика представление об устранении нарушенного законодательства безопасности дорожного движения (л.д. 48-52).

Из ответа администрации Заболотского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что генеральный план утвержден ДД.ММ.ГГГГ, проезд к включенным в д. Большакино участкам осуществляется частично по земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, которые находятся в частной собственности. В настоящее время сотрудниками администрации принимаются меры к установлению собственников земельных участков с целью передачи их в муниципальную собственность добровольно при отказе права собственности. Изъять земельные участки не представляется возможным, поскольку Уставом Заболотского сельского поселения не предусмотрено резервирование и изъятие земель для муниципальных нужд поселения. Изменения в Устав не имеют возможность внести, поскольку один из депутатов голосует «против» (л.д. 53-54, 56).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, общей площадью 7170 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию «Заболотское сельское поселение» (л.д. 16-18).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № является ФИО4 (л.д. 64-67).

Из представленного ответа Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудниками дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> осуществлена выездная проверка эксплуатационного состояния дорог <адрес> с/п <адрес>, в ходе которой установлено, что покрытие проезжей части дороги имеет щебеночное покрытие, протяженностью <данные изъяты> м. Покрытие проезжей части дороги от а/д «<данные изъяты> имеет щебеночное покрытие, протяженностью <данные изъяты> м. Проезд легкового транспорта возможен (л.д. 27-34).

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что в результате проведенной прокуратурой <адрес> проверки выявлены нарушения законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

С учетом предмета заявленных требований о необходимости обеспечения доступа неопределенного круга лиц, в том числе и населения <адрес> с/п <адрес> к принадлежащим им земельным участкам, судом проанализированы сведения публичной кадастровой карты, фотоматериал, из которых следует, что подъездные пути к земельным участкам отсутствуют, в связи с чем на Администрацию Заболотского сельского поселения следует возложить обязанность по организации обустройства дороги к жилым домам граждан, проживающих на улицах, расположенных в границах данного населенного пункта справа от дороги регионального назначения «Пермь - Усть-Качка» по направлению в сторону д. <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, соответствующую требованиям Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования».

Поскольку доказательств того, что со стороны администрации Заболотского сельского поселения проводятся мероприятия по обустройству дороги для подъезда к земельным участкам населения д. <адрес>, не представлено, суд находит заявление прокурора <адрес>, предъявленное в защиту интересов прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Срок исполнения решения суда следует установить до ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный судом срок исполнения решения суда (до ДД.ММ.ГГГГ) является достаточным, чтобы пересмотреть и решить вопросы финансирования, заключить муниципальные контракты, подготовить проекты и выполнить работы. Иного суду не доказано.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Возложить на администрацию Заболотского сельского поселения обязанность по обустройству автомобильной дороги в границах д. <адрес>, обеспечивающую проезд к жилым домам граждан, проживающих на улицах, расположенных в границах данного населенного пункта справа от дороги регионального назначения «Пермь - Усть-Качка» по направлению в сторону д. <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, соответствующую требованиям Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить, что ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Пермский районный суд Пермского края в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись                            Ю.В. Бородкина

Решение в окончательной форме составлено 07 сентября 2020 года.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья                                     Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2298/2020

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0№-16