Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1189/2023 ~ М-590/2023 от 06.03.2023

УИД 63RS0№-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при помощнике судьи Кулкаеве Р.А.,

с участием представителя истца Козловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Чугункова С. Е. кООО«Экодом», Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес>, ТУ Росимущества в<адрес>, администрации г.о. Самара об исправлении реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Чугунков С. Е. обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что онявляется собственником земельного участкас кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ <адрес>.

В 2023 году истец обратился к кадастровому инженеру по вопросу определения границ принадлежащего ему земельного участка.Припроведении работ было установлено наличие реестровой ошибки, а именно пересечение фактических границ земельного участка ЧугунковаС.Е. и участка скадастровым номером №, принадлежащего Российской Федерации и находящегося в аренде у Общества с ограниченной ответственностью «Экодом», ИНН №.

Фактически Чугунков С.Е. пользуется земельным участком по сложившимся границам, установленным еще в 2005 году, они не менялись и не переносились. Земельный участок находится на территории СНТ«Березовая Грива», членом которого является истец.

По неизвестной истцу причине при межевании участка с кадастровым номером № произошло смещение границ, но с ним вновь установленные границы не согласовывались.

Поскольку фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № соответствовала правоустанавливающему документу и существовала более 15 лет, истец полагает, что выявленное экспертом наложение является результатом реестровой ошибки, под которой понимается в том числе воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы.

Поскольку исправление реестровой ошибки невозможно в досудебном порядке, истец вынужден за защитой своих гражданских прав на недвижимое имущество обратиться в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд:

1. Признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 7630 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Самара, Красноярское лесничество, Большецаревщинское участковое лесничество, квартал №, выдел 18, категория земель: земли лесного фонда, виды разрешенного использования: для осуществления рекреационной деятельности в указанных в иске координатах.

2. Исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ - аннулировать (исключить) сведения о границах земельного участка скадастровым номером № площадью 7630 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Самара, Красноярское лесничество, Большецаревщинское участковое лесничество, квартал №, выдел 18, категория земель: земли лесного фонда, виды разрешенного использования: для осуществления рекреационной деятельности вуказанных в иске координатах.

3. Исправить ошибки, допущенные при образовании земельных участков с кадастровыми номерами № и № путем установления границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 638 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Красноярский ориентир местоположения вне границ ДНТ «<адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения садоводства, в соответствии с фактическим расположением границы на местности в точках:

Номер точки	Х	Y
1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Определениямиот <дата> и <дата> (в протокольной форме) кучастию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация г.о.Самара и ТУ Росимущества в<адрес>.

Представитель истца Козлова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчиком Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> представлен письменный отзыв на иск, в соответствии с которым ответчиком указано, что принадлежность спорного земельного участка к землям лесного фонда подтверждается материалами лесоустройства, на данный земельный участок зарегистрировано право собственности за Российской Федерацией. Границы лесного участка Большецаревщинского участкового лесничества Красноярского лесничества квартала 64 установлены, закреплены в натуре на основании проведенного лесоустройства. Ответчиком указано, что изменение границ лесных участков возможно лишь в случае, если права на земельный участок, с которым выявлено пересечение границ, зарегистрированы до <дата> и описание местоположения его границ содержится в сведениях ЕГРН. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований и рассмотреть дело без участия их представителя.

Представители ответчиков ООО«Экодом», ТУ Росимущества в<адрес>, администрации г.о.Самара, а также третьих лиц, незаявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по <адрес>, СНТ «Березовая Грива» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ пришел к выводу овозможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, свидетеля, изучив письменный отзыв ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником земельного участкас кадастровым номером №, площадью 580 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ <адрес>

Право собственности на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, о чем вЕГРН сделаны записи регистрации №, №, что подтверждается свидетельствами огосударственной регистрации права серии 63-АБ №от <дата>, серии 63-АВ №от <дата>, выписками из ЕГРН от <дата>.

Согласно сведениям ЕГРН граница земельного участка истца скадастровым номером № уточнена, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Вместе с тем установлено, что при проведении геодезических работ по обращению Долговой Т.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером было выявлено пересечение с границами земельного участка истца с кадастровым номером № и установлено, что в сведениях ЕГРН оместоположении границ земельного участка истца содержится реестровая ошибка, что послужило основанием для обращения ДолговойТ.В. с соответствующим исковым заявлением об исправлении реестровой ошибки и установлении местоположения границ земельного участка (дело №).

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от <дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Согласно положениям частям 1 - 3 статьи 39 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится, в частности, слицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Как следует из ч. 3 ст. 61 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная вЕдином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся вмежевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся вдокументах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что истец приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с Мясоедовой Е. В..

Мясоедовой Е.В. указанный земельный участок № площадью 0,06га принадлежал на праве собственности на основании постановленияадминистрации <адрес> № от <дата> «О закреплении земельного участка под дачу», о чем Комитетом по земельным ресурсам <адрес> Мясоедовой Е.В. было выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ-V №, регистрационная запись № от <дата>.Ксвидетельству приложен план границ земельного участка №, из которого возможно определить конфигурацию земельного участка истца.

Истец для установления местоположения границ принадлежащего ему земельного участка обратился в ООО «СЕВ».

Из заключения кадастрового инженераЛигора А.В. от <дата> следует, что по результатам измерений выявлено пересечение фактических границ обследуемого земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № (земли лесного фонда). Границы земельного участка с кадастровым номером № (земли лесного фонда), в соответствии с координатами из сведений ЕГРН не соответствуют фактическому местоположению (забору) смежной границы обследуемого земельного участка с кадастровым номером № и имеет накладку на фактические границыобследуемого земельного участка с кадастровым номером №, площадь накладки по границам по документам составляет 260 кв.м, данные площади подлежат исключению из площади земельного участка с кадастровым номером № (земли лесного фонда).

Кадастровый инженер пришел к выводу, что земельный участок скадастровым номером № (земли лесного фонда) внесен всведения ЕГРН неверно, а именно: допущена реестровая ошибка при внесении координат границ земельного участка с кадастровым номером № (земли лесного фонда) в ЕГРН.

Координаты участка скадастровым номером № (земли лесного фонда), содержащиеся в сведениях ЕГРН, не соответствуют фактическому местоположению земельного участка на местности, т.е. онсмещен на северо-запад на 120 метров относительно фактического местоположения, это явилось следствием неверного внесения координат в сведения ЕГРН. Координаты участка скадастровым номером № (земли лесного фонда), содержащиеся в сведениях ЕГРН, не соответствуют границам (забор) и фактическому местоположению земельного участка с кадастровым номером №, существующие на местности 15 и более лет (с1995года), это явилось следствием неверного внесения координат всведения ЕГРН, т.к. границы земельного участка № (земли лесного фонда) были внесены в сведения ЕГРН без натурных измерений на месте, без учета фактических границ земельного участка скадастровым номером № и фактической инфраструктуры (асфальтированная автодорога вдоль границ участка с кадастровым номером №, а так же газовый шкаф ШГРП).

Кадастровый инженер пришел к выводу, что данная реестровая ошибка подлежит исправлению, т.к. не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, кадастровым инженером выявлена реестровая ошибка всведениях о координатах характерных точек границ, содержащихся в ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, что является препятствием для внесения уточненных сведений о границах земельного участка истца в ЕГРН.

Судом установлено и следует из сведений ЕГРН, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7630кв.м относится к землям лесного фонда, поставлен на кадастровый учет <дата>, право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией <дата>, о чем сделана запись регистрации 63№. Также в ЕГРН внесены сведения о нахождении данного земельного участка в аренде ООО«Экодом».

Из кадастрового дела, предоставленного по запросу суда, следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 0,80 га предоставлялся в аренду ООО «Дельта» на основании договора аренды лесного участка № от <дата> для осуществления рекреационной деятельности. При заключении договора аренды местоположение границ земельного участка не уточнялось, схема расположения лесного участка содержала только сведения о румбах и мерах линий арендованного земельного участка.

Приказом Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> № от <дата> было принято решение об образовании указанного земельного участка площадью 0,80 га путем раздела земельного участка с кадастровым номером №

Дополнительным соглашением № от <дата> к договору аренды лесного участка уточнен кадастровый номер арендованного земельного участка, а договором от <дата> права и обязанности по договору аренды лесного участка переданы ООО «Экодом».

Земельный участок с кадастровым номером № образован и поставлен на кадастровый учет в уточненных границах в соответствии с межевым планом от <дата>, подготовленным кадастровым инженером РубцовойА.А. При этом из межевого плана следует, что площадь земельного участка была определена кадастровым инженером в размере 8000 кв.м, с погрешностью определения площади в размере +/-1565 кв.м. При этом местоположение границ со смежными землепользователями непроизводилось, акт согласования местоположения границы подписан только заместителем министра - руководителем департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес>.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен МастеровА.Н., который пояснил, что является собственником смежного с истцом земельного участка №, которым пользуется с 2005 года. Подтвердил, что земельный участок истца со всех сторон огорожен забором, споры по границе отсутствуют, местоположение границ земельного участка истца неизменялось. Пояснил, что водные объекты находятся на отдалении от участка истца.

Судом принимаются в качестве допустимых доказательств заключение кадастрового инженераЛигора А.В., являющегося незаинтересованным лицом по настоящему спору, и показания свидетеля по событиям, очевидцем которых он являлся, в связи с чем оснований сомневаться в правдивости показаний не возникло. Указанные доказательства в совокупности подтверждаются представленными письменными документами.

При этом также установлено, что земельный участок истца находится в границах СНТ «Березовая Грива», членом которого является истец, что подтверждается справкой товарищества от <дата> и схемой товарищества.

В целях бесперебойного питания дома, Чугункову С.Е. на праве собственности принадлежит трансформаторная подстанция ТМГ40/6-У, аОАО «Самараэнерго» в 2005 году согласован отпуск электрической мощности 12 кВт, что подтверждается письмом ОАО «Самараэнерго» № от <дата>.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по делу № по иску Чугункова С.Е. на СНТ «Березовая Грива» возложена обязанность присоединить земельный участок истца № к электрическим сетям товарищества.

Как следует из выписки из ИСОГД г.о. Самара от <дата>, испрашиваемый истцом земельный участок по карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от <дата> №, в соответствии с решением от <дата> № расположен в зоне природных ландшафтов (Р-3). Земельный участок невходит в границы резервирования и изъятия земельных участков, невходит в границы особо охраняемых природных территорий.

На основании изложенного судом принимаются выводы кадастрового инженера о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН оместоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и установления местоположения его границ без учета фактических границ земельного участка скадастровым номером № поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что земельный участок истца предоставлялся Мясоедовой Е.В. в 1995 году, его границы существуют на местности более 15 лет, на участке расположен жилой дом, что подтверждается заключением кадастрового инженера, сведениями СНТ«Березовая грива» и показаниями свидетеля.

В соответствии со статьей 60.2 Федерального закона от <дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, который не является лесным участком и права на который возникли до <дата> и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что отнесение земельного участка истца к территориальной зоне природных ландшафтов (Р-3) по карте правового зонирования и к лесампо сведениям Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> несоответствует сведениям ЕГРН, по которым участок имеет вид разрешенного использования –для ведения садоводства, что соответствует виду разрешенного использования при его предоставлении и фактическому использованию земельного участка.

Таким образом, в процессе рассмотрения дела судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что фактически земельный участок истца скадастровым номером № ненаходится на землях леса и не имеет фактического пересечения границ с иными земельными участками.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при определении местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка, исправление которой возможно путем исключения из ЕГРН сведений окоординатах характерных точек границ земельного участкаскадастровым номером 63№ в части пересечения сместоположением границ земельного участка истца с кадастровым номером №

Границы земельного участка истца закреплены на местности объектами искусственного происхождения (забор), существуют на местности более 15лет, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заключением кадастрового инженера, показаниями свидетеля и сведениями СНТ «Березовая грива». Установленная кадастровым инженером площадь земельного участка находится в пределах допустимой погрешности (п. 32 ст. 26 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования подтверждаются представленными в дело доказательствами, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению вполном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 638 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░	░	Y
1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 638 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.:

░░░░░ ░░░░░	░	Y
1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░