Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-224/2022 от 14.03.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

    29 марта 2022 года                                                                                   г. Улан-Удэ

    Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Бунаева А.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Будожапова Б.Д. на постановление Административной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Будожапова Б. Д. к административной ответственности по ст. 47.1 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях» и назначении наказания,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением Административной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ Будожапов Б.Д. привлечен к административной ответственности по ст. 47.1 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

    Не согласившись с постановлением, Будожапов Б.Д. обратился с жалобой об отмене постановления, мотивируя тем, что он не нарушил требования Закона, ДД.ММ.ГГГГ о бесконтрольности выгула собаки.

    В судебном заседании Будожапов Б.Д. жалобу поддержал и суду пояснил, что жалобу поддерживает, он не участвовал в рассмотрении протокола об административном правонарушении, составленном в отношении него, поскольку не был извещен о рассмотрении дела в административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ

Представитель административной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ по доверенности Лубсанова С.В. суду пояснила, что постановлением Административной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ Будожапов Б.Д. привлечен к административной ответственности по ст. 47.1 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание, срок обжалования он не пропустил, сведений о надлежащем извещении Будожапова о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

    Выслушав названных лиц, проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило неисполнение Будожаповым требования п. 2.2 Правил выгула домашних животных в Республике Бурятия, утвержденных постановлением Правительства РБ от 06.03.2015 г. № 108, что является нарушением, предусмотренным ст. 47.1 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях», о чем составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протоколу заседания административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на заседание комиссии по рассмотрению протокола об административной ответственности Будожапов Б.Д. не явился, протокол об административной ответственности рассмотрен в его отсутствие, административная комиссия пришла к выводу о совершении Будожаповым административного правонарушения и назначении наказания.

Указанный вывод административной комиссии основан на неполном исследовании доказательств, без выслушивания пояснений Будожапова.

Исследование обстоятельств надлежащего извещения административным органом о явке Батоева А.Б. на рассмотрение протокола об административном правонарушении показало, что он не был надлежаще извещен о рассмотрении дела, отсутствует в деле извещение Бужожапова о рассмотрении дела.

Постановление административной комиссии, вынесенное с нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности, не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности по Закону РБ «Об административных правонарушениях» составляет два месяца.

Согласно протоколу об административном правонарушении со дня совершения Будожаповым административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ истек срок давности привлечения его к ответственности.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Постановление следует отменить и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административный ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Будожапова Б. Д. к административной ответственности по ст. 47.1 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях» и назначении наказания отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья                                                                                     А.Д. Бунаева