Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1784/2022 ~ М-1729/2022 от 11.11.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21.12.2022 года                                       г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П..,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1784/2022 по иску ООО «Квестор» к Омарову Ильясу Амерхановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Квестор» обратилось в суд с иском к Омарову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 035 149,6 рублей, в том числе задолженности по просроченному основному долгу в размере 654 712,92 рубля, задолженности по просроченным процентам на основной долг на ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 436,68 рублей, процентов из расчета 22 % годовых на сумму просроченного основного долга в размере 654 712,92 рубля по дату фактической уплаты суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 376 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA № LADA PRIORA, № года выпуска идентификационный номер VIN №, ПТС №, принадлежащий Омарову И.А., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 513 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «ИДЕЯ Банк» и Омаровым И.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п.1,2 Кредитного договора Заёмщику предоставлен кредит в размере 671 708 рублей, сроком на 60 месяцев с целью приобретения автомобиля, а также оплаты страховой премии по Договору страхования автомобиля (п. 11 Кредитного договора). В соответствии с п. 4 Кредитного договора за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета 22 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств в полном объеме. Однако вследствие ненадлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств у Должника образовалась задолженность по основному долгу, а также по уплате процентов по Кредитному договору. Согласно п. 10 Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Залогодатель, передает Залогодержателю в залог автотранспортное средство: автомобиль марки LADA № LADA PRIORA, № года выпуска идентификационный номер VIN №. Согласно п. 10 Кредитного договора залоговая стоимость автомобиля составляет 513 000 рублей. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № № Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Квестор» был объявлен победителем торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка по лоту № (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ, №), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании чего был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Истцом. В состав приобретенного Цессионарием имущества вошли, в том числе, права требования задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами, обеспечивающими исполнение обязательств по данному договору к должнику. Таким образом, как описано выше, ООО «Квестор» является правопреемником Банка на основании заключенного между сторонами Договора цессии. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о состоявшейся цессии с требованием о полном досрочном погашении задолженности, которое на текущий момент не исполнено. Задолженность Ответчика перед Банком по состоянию на дату приема-передачи прав требований по Кредитному договору составляла 856 780,69 руб., в том числе: 104 611,93 руб. - сумма срочного основного долга; 550 100,99 руб. – сумма просроченного основного долга; 202 067,77 руб. - сумма просроченных процентов по Кредитному договору. Истцом были произведены дополнительные расчеты задолженности, и, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет 1 035 149,6 руб., в том числе: 654 712,92 руб. - сумма просроченного основного долга; 380 436,68 руб. - сумма просроченных процентов по Кредитному договору. В связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «Квестор» в судебное заседание не явился, в случае неявки просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик, не оспаривая факт заключения кредитного договора и наличия задолженности, исковые требования не признал, просил в иске отказать, применив срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Идея Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ИДЕЯ Банк» и Омаровым И.А. был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п.п.1,2 Кредитного договора Заёмщику предоставлен кредит в размере 671 708 рубля, сроком на 60 месяцев с целью приобретения автомобиля, а также оплаты страховой премии по Договору страхования автомобиля (п. 11 Кредитного договора). За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты из расчета 22 % годовых (п. 4 Кредитного договора).

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств в полном объеме. Однако вследствие ненадлежащего исполнения Омаровым И.А. принятых на себя обязательств по возврату денежных средств у Омарова И.А. образовалась задолженность по основному долгу, а также по уплате процентов по кредитному договору.

Согласно п. 10 Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору залогодатель, передает залогодержатель в залог автотранспортное средство: марки LADA № LADA PRIORA, № года выпуска идентификационный номер VIN №, ПТС №, принадлежащий Омарову И.А.

В соответствии с п. 10 Кредитного договора залоговая стоимость автомобиля составляет 513 000 руб. Право залога в отношении автомобиля возникает у кредитора (Залогодержателя) с момента возникновения права собственности залогодателя на автомобиль. Предмет залога находится у залогодателя.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ПАО «Идея Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ПАО «Идея Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Квестор» было объявлено победителем торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка по лоту № (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ, №), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании чего был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом.

По условиям Договора цессии Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшие из кредитных договоров. В состав приобретенного Цессионарием имущества вошли, в том числе, права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами, обеспечивающими исполнение обязательств по данному договору к должнику.

Таким образом, ООО «Квестор» является правопреемником Банка на основании заключенного между сторонами Договора цессии.

При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата кредита условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о состоявшейся цессии с требованием о полном досрочном погашении задолженности. Однако, уведомление истца ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед Банком на дату приема-передачи прав требований по кредитному договору составила 856 780,69 руб., в том числе: 104 611,93 руб. - сумма срочного основного долга; 550 100,99 руб. – сумма просроченного основного долга; 202 067,77 руб. - сумма просроченных процентов по Кредитному договору.

Истцом были произведены дополнительные расчеты задолженности, и, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет 1 035 149,6 руб., в том числе: 654 712,92 руб. - сумма просроченного основного долга; 380 436,68 руб. - сумма просроченных процентов по Кредитному договору.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При наличии заявления стороны    в споре о пропуске    срока исковой давности, установив факт пропуска данного    срока без уважительных    причин,    в соответствии с частью 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают    решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Оценивая вышеуказанные положения кредитного договора, суд приходит к выводу, что банком были определены даты каждого конкретного платежа, то есть срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Соответственно в данном случае банку стало известно о нарушении своего права с момента просрочки внесения ответчиком очередного платежа – ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской по лицевому счету, датой последнего ежемесячного платежа согласно графику является ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, за период до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек.

При подписании договора уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ истцу бесспорно было известно о наличии у ответчика задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору, о периодах её образования и сроках неуплаты, о дате последнего платежа.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом не представлено. Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной по делу, в силу ст. 199 ч. 2 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в части заявленных исковых требований.

Обстоятельств, которые бы в силу ст. 205 ГК РФ являлись основанием для восстановления срока исковой давности, по делу не имеется, доказательств, свидетельствующих об объективных препятствиях к обращению в суд с указанными требованиями в пределах срока исковой давности, не представлено.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по графику платежей по кредитному договору составляет в размере 408213 рублей 74 копеек, в том числе: сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 333703,75 рублей 39 копейки, сумму процентов на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74509 рублей 99 копеек.

Учитывая, что истец заявил требование о взыскании процентов по кредитному договору вплоть до фактической уплаты суммы основного долга в соответствии с п. 6 ст. 809 ГК РФ, проценты по кредитному договору подлежат расчету на день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из процентной ставки 22% годовых и составляют 99763,71 рублей за указанный период.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 507977 рублей 45 копеек, в том числе: сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 333703,75 рублей 39 копейки, сумму процентов на ДД.ММ.ГГГГ в размере 174273 рублей 70 копеек (74509,99+99763,71).

Истец имеет право требовать взыскания процентов вплоть до фактической оплаты долга в соответствии с п. 6 ст. 809 ГК РФ, в связи с чем данное требование истца подлежит удовлетворению, в том числе и после даты вынесения решения суда. Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты по ставке 22% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Обращение взыскания на предмет залога проводится в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, и карточки учета транспортного средства – автомобиль марки LADA 217050 LADA PRIORA, 2016 года выпуска идентификационный номер VIN № ПТС № принадлежит Омарову И.А. на праве собственности.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 1 части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктов 1 и 2 статьи 89 Федерального закона N 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, а именно: систематически нарушал сроки внесения ежемесячных платежей (более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке), а сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов. В связи с чем, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, а не судом, поэтому иск в части установления начальной продажной стоимости не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 279,77 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований имущественного характера и неимущественного характера (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Квестор» к Омарову Ильясу Амерхановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Омарова Ильяса Амерхановича, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ИНН №) в пользу ООО «Квестор» (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 507977 рублей 45 копеек, в том числе: сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 333703,75 рублей 39 копейки, сумму процентов на ДД.ММ.ГГГГ в размере 174273 рублей 70 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 279,77 рублей.

Взыскать с Омарова Ильяса Амерхановича, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ИНН №) в пользу ООО «Квестор» (ИНН № ОГРН №) проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 22% годовых на сумму основного долга в размере 333703 рублей 75 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга

Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки LADA 217050 LADA PRIORA, № года выпуска идентификационный номер VIN №, ПТС <адрес>, принадлежащий Омарову Ильясу Амерхановичу, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2022 года.

Судья:                                                                                            О.П. Коваленко