Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-638/2023 от 04.05.2023

    Дело №1-638/2023

УИД 34RS0011-01-2023-003800-85

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Волжский                                                                          15 июня 2023 года

    Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Луневой О.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Константиновой Е.А.,

    с участием:

    государственного обвинителя старшего помощника прокурора Волжской городской прокуратуры Волгоградской области Бондаря А.А.,

    подсудимого Даулеткалиева Е.Е.,

    защитника – адвоката Савенковой И.Г., представившей удостоверение № 739, действующей на основании ордера № 34-01-2023-00640618 от 30 мая 2023 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Даулеткалиева Е.Е., родившегося <...>, ранее судимого:

        по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 11 июля 2013 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 21 ноября 2017 года на основании постановления Яшкульского районного суда Республики Калмыкии от 10 ноября 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок, составляющий 2 года 2 месяца 19 дней;

        по приговору и.о.мирового судьи судебного участка №62 Волгоградской области мирового судьи судебного участка №69 Волгоградской области от 17 сентября 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.7 ст.79, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 14 января 2022 года по отбытии срока наказания;

        по приговору и.о.мирового судьи судебного участка №74 судебного района города Волжского Волгоградской области мирового судьи судебного участка №73 судебного района города Волжского Волгоградской области от 8 декабря 2022 года по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто;

        по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 28 февраля 2023 года по ч. 2 ст. 122 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Даулеткалиев Е.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в г. Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

"."..г., примерно в 09 часов, Даулеткалиев Е.Е. находился по месту проживания знакомого С.Н.С. в <адрес>, где увидел лежащий на краю дивана в комнате по указанному адресу смартфон «Honor 20C», принадлежащий С.Н.С., который решил тайно похитить. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда С.Н.С. и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, Даулеткалиев Е.Е., в указанный день и время, воспользовавшись тем, что С.Н.С. за его действиями не наблюдает, тайно похитил смартфон «Honor 20C» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий С.Н.С. После этого Даулеткалиев Е.Е. с похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С.Н.С. значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Даулеткалиев Е.Е. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

        В судебном заседании подсудимый Даулеткалиев Е.Е. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Даулеткалиев Е.Е. осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник – адвокат Савенкова И.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что им дана исчерпывающая консультация Даулеткалиев Е.Е. о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый Даулеткалиев Е.Е. заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником в ходе дознания и в суде, осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бондарь А.А., не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ.

Потерпевший С.Н.С. судебное заседание не явилась, согласно имеющемуся в деле заявлению на л.д. 176, не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив поведение подсудимого в судебном заседании, в совокупности с исследованными по уголовному делу данными о его личности, суд признает Даулеткалиева Е.Е. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого Даулеткалиева Е.Е. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное подсудимым Даулеткалиевым Е.Е. преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого Даулеткалиева Е.Е., согласно которым он на учете у врачей психиатра и нарколога по месту регистрации и месту жительства не состоит, по месту регистрации и с места жительства характеризуется удовлетворительно, не женат, имеет иждивенцев, имеет хронические заболевания.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Даулеткалиева Е.Е. суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка 2009 г.р., п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, выразившийся в указании места, куда было заложено похищенное имущество, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка 2008 г.р.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Даулеткалиева Е.Е. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

        Суд, основываясь на требовании закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом изложенного, требований ст. 6, ст. 60 УК РФ, а также личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, принимая во внимание, что Даулеткалиев Е.Е. ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения. Суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, не будут способствовать достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ. В связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Медицинских документов, свидетельствующих о том, что Даулеткалиев Е.Е. не может по состоянию здоровья отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, суду не представлено.

С учетом личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ст. 158 УК РФ.

Наличие в действиях Даулеткалиева Е.Е. отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений не позволяет суду при назначении наказания применить ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, данное обстоятельство является основанием для назначения Даулеткалиев Е.Е. наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Поскольку инкриминируемое подсудимому Даулеткалиев Е.Е. преступление по данному уголовному делу было совершено им в период условного осуждения по приговору и.о.мирового судьи судебного участка №74 судебного района города Волжского Волгоградской области мирового судьи судебного участка №73 судебного района города Волжского Волгоградской области от 8 декабря 2022 года и по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 28 февраля 2023 года, суд, с учетом личности подсудимого, не находит оснований для его сохранения, в связи с чем в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым его отменить и назначить подсудимому окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В связи с тем, что в действиях Даулеткалиева Е.Е. имеется рецидив преступлений, вид исправительного учреждения для отбывания наказания суд назначает, исходя из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При производстве предварительного расследования Даулеткалиев Е.Е. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, соответственно, в целях обеспечения исполнения приговора, ему следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания подсудимому следует засчитать время его содержания под стражей. Кроме того, судом установлено, что по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 28 февраля 2023 года Даулеткалиев Е.Е. содержался под стражей в период с 11 января 2023 года до 28 февраля 2023 года. В связи с чем данный период должен быть засчитан в срок отбытого наказания.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Даулеткалиева Е.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору и.о.мирового судьи судебного участка №74 судебного района города Волжского Волгоградской области мирового судьи судебного участка №73 судебного района города Волжского Волгоградской области от 8 декабря 2022 года и по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 28 февраля 2023 года.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору и.о.мирового судьи судебного участка №74 судебного района города Волжского Волгоградской области мирового судьи судебного участка №73 судебного района города Волжского Волгоградской области от 8 декабря 2022 года и по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 28 февраля 2023 года, назначить окончательное наказание Даулеткалиеву Евгению Евгеньевичу в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Даулеткалиева Е.Е. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в отношении Даулеткалиева Е.Е. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Даулеткалиева Е.Е. под стражей с "."..г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также период содержания под стражей по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 28 февраля 2023 года с 11 января 2023 года до 28 февраля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: -    наклейка от упаковочной коробки смартфона «Honor 20C» имей1: №..., имей2: №..., смартфон «Honor 20C» имей1: №..., имей2: №..., переданные на ответственное хранение потерпевшему С.Н.С., - оставить по принадлежности, дубликат залогового билета ООО Ломбард «Золотой Стандарт» № <...> от "."..г., хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок и в том же порядка с момента получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 38915 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья                                                                                   О.А. Лунева