Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2019 ~ М-186/2019 от 31.05.2019

Дело № 2-189/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

3 июля 2019 года                                                                                                            п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Паймина А.А.,

с участием истца - судебного пристава-исполнителя Ибресинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Федоровой Е.А.,

при секретаре Денисовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ибресинского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Ибресинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии Федоровой Е.А. к Артемьевой Елене Ивановне об обращении взыскания на земельные участки,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Ибресинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии Федорова Е.А. обратилась в суд с иском к Артемьевой Е.И. об обращении взыскания на земельные участки указывая, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ибресинского РОСП находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении Артемьевой Е.И. о взыскании в пользу ряда взыскателей суммы долга в общем размере 301 324, 49 руб. Задолженность по сводному исполнительному производству в пользу взыскателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 301 135, 49 руб.. Согласно выписке из ЕГРН за ответчиком на праве собственности зарегистрированы земельные участки, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на который истец, со ссылкой на положения ст. 68,69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 278 Гражданского кодекса РФ, просит обратить взыскание.

Судебный пристав-исполнитель Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Федорова Е.А поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в иске, пояснила, что иным способом исполнить решение суда и вернуть сумму долга не возможно, другого имущества у должника не имеется. Поскольку реализация зданий и сооружений возможна судебным приставом самостоятельно, а обращение взыскания на земельные участки возможно только на основании решения суда, обратилась с настоящим иском, на вынесение решения суда в заочном порядке не возражала.

Ответчик Артемьева Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации и месту жительства, заказная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка, ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк» в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги относится к числу мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания лишь на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Невозможность обращения взыскания на жилой дом, расположенный на земельном участке, в связи с тем, что он является единственным пригодным местом проживания для гражданина-должника и членов его семьи, на основании абзаца 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также подпункта 4 пункта 1 статьи 1, абзаца пятого пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, является основанием для отказа в иске об обращении взыскания на земельный участок.

Решение суда об обращении взыскания на земельный участок не является реализацией земельного участка, которая должна быть осуществлена в рамках исполнительного производства совместно с реализацией находящегося на земельном участке объекта недвижимости.

Согласно копии постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объединены несколько исполнительных производств имущественного характера: от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по которым должником является Артемьева Елена Ивановна, взыскателями: ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка, ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», в сводное исполнительное производство под №-СД (л.д. 12).

Судом исследованы исполнительные документы, на основании которых производятся взыскания с должника Артемьевой Е.И.: судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка задолженности по кредитной карте № всего на общую сумму 28896,82 рублей; судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также суммы госпошлины, всего на общую сумму 43329,48 рублей; судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также суммы госпошлины, всего на общую сумму 228909,19 рублей, а также постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении вышеназванных исполнительных производств (л.д. 3-12).

В ходе судебного заседания судебный-пристав-исполнитель Федорова Е.А. представила справку, что по состоянию на 3 июля 2019 года общая сумма задолженности Артемьевой Е.И. по сводному исполнительному производству №-СД составляет 301135,49 рублей.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> расположен земельный участок с кадастровым №, площадью 4808 кв.м., вида права - собственность, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; по адресу: <адрес> расположен земельный участок с кадастровым <адрес>, площадью 200 кв.м., вида права - собственность, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями указанных земельных участков является Артемьева Е.И. (л.д.13-15). Кроме того, судебным приставом исполнителем Федоровой Е.А. суду представлены материалы исполнительного производства, в частности постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в том числе вышеназванные два земельных участка, принадлежащих на праве собственности Артемьевой Е.И. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений обременений.

Ответчик до настоящего времени добровольно не исполнила требования исполнительных документов, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется, между тем, как установлено и подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в собственности должника Артемьевой Е.И. находится недвижимое имущество, в том числе земельный участок с кадастровым 21:10:140701:26, площадью 4808 кв.м., распложенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Сведений о наличии ограничений (обременений) права не зарегистрировано (кроме, объявленных приставом-исполнителем).

То обстоятельство, что на земельном участке, распложенном по адресу: Чувашская <адрес> имеется жилое помещение, принимая во внимание, что невозможность обращения взыскания на жилой дом, расположенный на земельном участке, в связи с тем, что он является единственным пригодным местом проживания для гражданина-должника и членов его семьи, на основании абзаца 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ, а также подпункта 4 пункта 1 статьи 1, абзаца пятого пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, является основанием для отказа в иске об обращении взыскания на земельный участок, однако поскольку судом установлено, что у Артемьевой Е.И. помимо данного жилого помещения имеется еще одно жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, соответственно, жилое помещение по <адрес> не является единственным для Артемьевой Е.И., в связи с чем, на вышеуказанные земельные участки может быть обращено взыскание.

Анализ разъяснений данных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и положений ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" дают судить о том, что в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания лишь на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", соответственно, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства правомочен решить вопрос о реализации жилого помещения расположенного на земельном участке, на который обращено взыскание по решению суда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что решение суда и требования исполнительного документа должником не исполняются, чем нарушаются права взыскателя, учитывая, что на спорные земельные участки в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на спорные земельные участки.

С учётом требований ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.19 с Артемьевой Е.И. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Ибресинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Федоровой Е.А. удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество принадлежащее на праве собственности должнику Артемьевой Елене Ивановне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем реализации имущества на публичных торгах, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед взыскателями по сводному исполнительному производству          №-СД от ДД.ММ.ГГГГ:

- земельный участок с кадастровым номером №, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 4808 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, с кадастровым номером №, разрешенное использование для содержания жилого дома, площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Артемьевой Елены Ивановны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.