Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-54/2023 от 31.01.2023

Дело № 12-54/2023

Решение

г. Звенигово                             01 марта 2023 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Смирнов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Игнатьева Д. А., <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <адрес>, <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды № от <дата> Игнатьев Д.А. привлечен к административной ответственности по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Игнатьев Д.А. обратился с жалобой в суд, в которой указал, что оно вынесено незаконно, поскольку автомобилем в указанные время и месте он не управлял, протокол по делу об административном правонарушении составлен в его отсутствие, постановление по делу об административном правонарушении также вынесено без его участия, о составлении протокола, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он не был извещен, в связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Игнатьев Д.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил также о том, что на момент совершения административного правонарушения автомобиль марки «<.....>», г.н. <.....>, не находился в его собственности, а был приобретен им позднее после административного правонарушения, совершение которого ему вменяется.

Представитель ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, не явился.

Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из обжалуемого постановления следует, что <дата> в 09 часов 21 минуту Игнатьев Д.А. находился на территории национального парка «Марий Чодра» без разрешительных документов, осуществив движение и организовав стоянку автомашины марки «<.....>», г.н. <.....>, в квартале <адрес> ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра», на особо охраняемой природной территории федерального значения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.39 КоАП РФ.

Требованиями ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5), составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений.

Согласно материалам дела об административном правонарушении <дата> ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» направлено уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в адрес Игнатьева Д.А., которое, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <.....> и извещению № <.....> вручено адресату <дата>.

<дата> заместителем главного государственного инспектора ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» составлен протокол об административном правонарушении в отношении Игнатьева Д.А. в его отсутствие, копия которого вместе с извещением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлена Игнатьеву Д.А. почтой России, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <.....> вручено адресату <дата>.

Вместе с тем, согласно приобщенному к жалобе командировочному удостоверению Игнатьев Д.А. в период с <дата> по <дата> находился в служебной командировке за пределами Республики Марий Эл, следовательно, у него отсутствовала возможность лично получить извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Иным способом о составлении протокола об административном правонарушении <дата> в 09 часов 30 минут, о рассмотрении дела об административном правонарушении <дата> в 09 часов 30 минут Игнатьев Д.А. не извещался.

В связи с этим, в рассматриваемом случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьями 28.2, 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок производства по делу об административном правонарушении не соблюден, протокол об административном правонарушении составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено без участия Игнатьева Д.А., то есть с существенным нарушением процессуальных требований, поскольку он не был надлежащим образом извещен о месте и времени совершения вышеуказанных процессуальных действий, что повлекло существенное нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Игнатьева Д.А., подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности Игнатьева Д.А. на момент рассмотрения жалобы не истекли.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, после чего принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Игнатьева Д. А. удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» № от <дата>, вынесенное в отношении Игнатьева Д. А., отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело направить на новое рассмотрение ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья               А.В. Смирнов