Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-546/2019 ~ М-371/2019 от 21.03.2019

Дело №2-546/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки                                      15 мая 2019 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н.,

при секретаре Черкасовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петренко А. С. к ООО «ЮгЛогистика», ООО «Альфамобиль» о признании права собственности на автомобиль, отмене запрета на регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л:

          Петренко А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что в 2017 году между ответчиком (лизингодателем) и истцом (лизингополучателем) заключен договор лизинга ...-..., в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу во временное владение и пользование предмет лизинга – автомобиль легковой, марки «ЛАДА 217050» LADA PRIORA, VIN: ..., 2017 года выпуска, с последующим приобретением права собственности. Срок действия договора до (__)____. Факт передачи истцу предмета лизинга подтверждается актом приема-передачи предмета лизинга в собственность от (__)____. В соответствии с приложением ... к договору общая сумма платежей по договору 317 785 рублей, а также авансовый платеж 171 115 рублей, в том числе НДС 26 102,29 рубля и выкупная стоимость 1180 рублей, в том числе НДС 18%. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, выплатив ответчику всю сумму платежей по договору. Однако, обратившись для регистрации транспортного средства, истцу стало известно, что на автомобиль наложено ограничение - запрет на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем Барановой С.В. от (__)____ по исполнительному производству ... от (__)____ и по исполнительному производству ... от (__)____, должник ООО «ЮгЛогистика». В связи с чем, просит суд признать за ним, Петренко А. С., право собственности на легковой автомобиль марки «ЛАДА 217050» LADA PRIORA, VIN: ..., 2017 года выпуска; снять с легкового автомобиля марки «ЛАДА 217050» LADA PRIORA, VIN: ..., 2017 года выпуска, запрет на регистрационные действия.

Истец в судебное заседание не явился, в поступившем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика ООО «ЮгЛогистика» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика - ООО «Альфамобиль» - Журавлев Е.И. в судебное заседание не явился, в поступившем отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. ООО «Альфамобиль» не оспаривает право собственности Петренко А. С. на легковой автомобиль. Считает, что истцом избран неверный способ зашиты права. ООО «Альфамобиль» не может являться надлежащим ответчиком в гражданском деле по требованию Петренко А.С. о снятии запрета на регистрационные действия с транспортного средства. Защита лица, чьи права и интересы были нарушены действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя осуществляется посредством обжалования, порядок которого установлен главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «Об исполнительном производстве». Право собственности на транспортное средство - автомобиль марки «ЛАДА 217050» LADA PRIORA, VIN:..., 2017 года выпуска ООО «Альфамобиль» не оспаривается.

Представитель третьего лица – ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

На основании п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) следует, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из смысла п.1 ст.1, п.1 ст.11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.

По смыслу указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.50 и п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст.223 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст.15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», по договору лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю.

В соответствии с п.1 ст.4 названного Закона, продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения. Заключение сторонами подобного договора купли-продажи и лизинга свидетельствует об установлении между сторонами правоотношений возвратного лизинга. Возвратный лизинг предполагает, что лизингодатель покупает имущество для целей передачи его в аренду бывшему собственнику - продавцу данного имущества.

Как следует из материалов дела, (__)____ году между ответчиком (лизингодателем) и истцом (лизингополучателем) заключен договор лизинга ...-..., в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу во временное владение и пользование предмет лизинга – автомобиль легковой, марки «ЛАДА 217050» LADA PRIORA, VIN:..., 2017 года выпуска, с последующим приобретением права собственности. Срок действия договора до (__)____ ().

Факт передачи истцу предмета лизинга подтверждается актом приема-передачи предмета лизинга в собственность от (__)____ (л.д.14).

В соответствии с приложением ... к договору общая сумма платежей по договору 317 785 рублей, а также авансовый платеж 171 115 рублей, в том числе НДС 26 102,29 рубля и выкупная стоимость 1180 рублей, в том числе НДС 18%.

Передача предмета лизинга в собственность лизингополучателя оформляется подписанием настоящего договора, передача предмета лизинга лизингополучателю производится без проведения осмотра по месту фактической дислокации предмета лизинга.

Приложением ... к дополнительному соглашению ... от (__)____ к договору лизинга ...-... от (__)____ и Приложения ... к договору лизинга ...-... от (__)____ установлен график лизинговых платежей.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, выплатив ответчику всю сумму платежей по договору.

Согласно договора купли-продажи от (__)____ следует, что выкупная цена предмета лизинга оплачена, задолженность по договору лизинга отсутствует.

Таким образом, с учетом приведенных норм права и обстоятельств дела у истца возникло право собственности на автомобиль «LADA 217050» LADA PRIORA, VIN:....

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании представленных истцом сведений МРЭО ГИБДД №13 ГУ МВД России по Краснодарскому краю на спорный автомобиль судебным приставом-исполнителем Барановой С.В. (__)____ по исполнительному производству ... от (__)____ и по исполнительному производству ... от (__)____ наложен запрет на регистрационные действия, должник ООО «ЮгЛогистика».

Согласно представленным ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю сведениям исполнительных производств ... от (__)____, ... от (__)____ следует, что (__)____ вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиль легковой, марки «ЛАДА 217050» LADA PRIORA, VIN: ..., 2017 года выпуска, ввиду принадлежности транспортного средства ООО «Альфамобиль».

Поскольку судебной защите подлежит нарушенное право, а спора о праве собственности на данный автомобиль не имеется, так как право собственности возникло на основании договора, а подтверждения права собственности на него иным способом не предусмотрено, оснований для удовлетворения требований о признании права собственности на автомобиль в судебном порядке не имеется.

С учетом отмены запретов на регистрационные действия (__)____ второе требования истца также подлежит оставлению без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, в отсутствие препятствий для осуществления истцом прав собственника, принимая во внимание, что указанное право истца никто не оспаривает, исковые требования Петренко А.С. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Петренко А. С. к ООО «ЮгЛогистика», ООО «Альфамобиль» о признании права собственности на автомобиль, отмене запрета на регистрационные действия – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Выселковского районного суда             А.Н. Кальчевский