Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-84/2024 от 09.02.2024

Дело № 11-84/2024

УИД: 59MS0028-01-2023-004966-82

Мировой судья Беляева О.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2024 года                                  г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Русаковой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зориной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Щеколдина Сергея Анатольевича на определение мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 26 декабря 2023 года о возврате заявления об отмене судебного приказа,

            установил:

определением мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 26.12.2023 Щеколдину С.А отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, возвращено заявление об отмене судебного приказа № 2-2995/2023, вынесенного 09.10.2023 мировым судьей судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми по гражданскому делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» к Щеколдину С.А. о взыскании задолженности по договору.

Не согласившись с вынесенным определением, Щеколдиным С.А. подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение мирового судьи от 26.12.2023 отменить, отменить судебный приказ. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судебный приказ он не получал, о наличии судебного приказа узнал после наложения ареста на его счета в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России».

Согласно части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Материалами дела установлено, что 02.10.2023 ООО «Защита онлайн» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Щеколдина С.А. в пользу заявителя задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23.01.2023 по 16.08.2023 в размере 61 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1024 рубля.

09.10.2023 мировым судьей судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми по указанному заявлению вынесен судебный приказ № 2-2995/2023, которым с должника Щеколдина С.А. в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23.01.2023 по 16.08.2023 в размере 61 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1024 рубля.

22.12.2023 Щеколдин С.А. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, в котором просил судебный приказ № 2-2995/2023 от 09.10.2023 отменить, ссылаясь на то, что копию судебного приказа не получал, о наличии судебного приказа узнала после наложения ареста на его счета в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России».

26.12.2023 мировой судья судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынес определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-2995/2023 от 09.10.2023, вернул заявление об отмене судебного приказа Щеколдину С.А.

    Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи возражения на исполнение судебного приказа и об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что должником Щеколдиным С.А. пропущен установленный законом срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, тогда как копия судебного приказа должнику была направлена почтовой корреспонденцией и получена адресатом, при этом уважительных причин обосновывающих невозможность подачи возражений в установленный законом срок должником не представлено, нет оснований для восстановления срока для подачи возражений и отмене судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи.

Согласно статье 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях. 2 - 4 статьи 116 ГПК РФ, в частях. 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 названного Постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается                            к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Пунктом 34 указанного Постановления предусмотрено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Исходя из приведенных выше норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебный приказ выдается взыскателю для предъявления его к исполнению в случае не поступления от должника в установленный срок возражений относительно исполнения судебного приказа.

Вместе с тем, к поданным возражениям на судебный приказ, документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, мировому судье заявителем не представлено.

Как установлено судом апелляционной инстанции, копия судебного приказа от 09.10.2023 направлялась в адрес должника по адресу: <адрес> заказным письмом и получена Щеколдиным А.С. 23.10.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 20).

Кроме того, адрес места жительства Щеколдина А.С., указанный взыскателем, по которому мировым судьей была направлена копия судебного приказа, является тождественным адресу, указанному самим Щеколдиным А.С. в заявлении об отмене судебного приказа.

Таким образом, довод Щеколдина А.С. о том, что копия судебного приказа им получена не была, судом отклоняется, как не нашедший своего подтверждения.

Судом были приняты необходимые меры для направления судебного приказа, и адресат имел реальную возможность своевременно представить возражения в установленный законом срок.

Поскольку должником не представлено доказательств, обосновывающих невозможность подачи возражений в установленный законом срок, у мирового судьи не имелось оснований для восстановления срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, удовлетворения заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа.

Кроме того, заявителем не представлены доказательства наличия причин, препятствующих своевременному представлению возражений.

С учетом изложенного, определение мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, определение мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 26.12.2023 отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 26 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Щеколдина Сергея Анатольевича, – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья. Подпись:

Копия верна: судья                     Е.С. Русакова