Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1946/2024 (2-12251/2023;) ~ М-6207/2023 от 10.07.2023

2-1946/2024

24RS0048-01-2023-008160-38

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 марта 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенко ФИО5 к Романенко ФИО6 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Романенко В.И. обратился в суд с иском к Романенко Б.В. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Романенко В.И. и Романенко Б.В. был заключен договор дарения ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с состоянием здоровья истца, ответчик в 2015 г. убедил переоформить долю квартиры на него, обещав оплачивать коммунальные услуги, ухаживать за истцом, содержать, помогать по быту и ремонту квартиры, что являлось природой и основанием дарения. Однако после дарения истец также вынужден оплачивать все коммунальные услуги, ответчик никакой помощи не оказывает. При заключении договора дарения истец предполагал, что ответчик станет собственником доли квартиры, только после его смерти. Полагает, что данная сделка была заключена под влиянием заблуждения. Просит признать недействительным договор дарения по ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, номер гос.регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Романенко В.И. и Романенко Б.В. Привести стороны в первоначальное положение, признать за Романенко В.И. право собственности на ? долю указанной квартиры, прекратить право собственности Романенко Б.В. на ? долю квартиры.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, стороны не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлялись своевременно, надлежащим образом, в том числе истец, который доказательств уважительности неявки не представил, ходатайств о рассмотрении в отсутствие не заявлял.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу; стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны, в том числе истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явились суд по вторичному вызову, доказательств уважительности не явки суду не представили, тогда как в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями, злоупотребление правом не допустимо, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление Романенко В.И. к Романенко Б.В. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░