Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-236/2024 (2-2537/2023;) ~ М-2280/2023 от 25.10.2023

Дело № 2-236/2024

УИД 42RS0013-01-2023-003291-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тютюник Я.Я.,

при секретаре Ковалевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 марта 2024 года в городе Междуреченске Кемеровской области дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" к Галимовой Г.Х., ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" (ООО СК "Сбербанк Страхование") обратилось в суд с иском к Галимовой Г.Х. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования истца мотивированы тем, что 28.11.2022 в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Данное имущество было застраховано в ООО СК "Сбербанк Страхование". Согласно Акта от 09.12.2002, выданного ООО УК «Эталлон-дом», произошел из <адрес>.

В связи с наступившим страховым случаем, ООО СК "Сбербанк Страхование" произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 115 132 руб.

Просят взыскать с Галимовой Г.Х. сумму в размере 115 132 руб., государственную пошлину в размере 3 502, 64 руб.

Определением суда от 12.02.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1 (л.д. 106).

Представитель истца ООО СК "Сбербанк Страхование", будучи извещенным надлежащим образом (л.д. 115,116), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

В судебное заседание ответчик Галимова Г.Х. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес> (л.д. 44), заказная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 118), а также по известному адресу проживания, указанному истцом (л.д. 119). Причина неявки в суд не известна, каких-либо ходатайств до начала рассмотрения дела не поступало.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, пр. 50 лет Комсомола, 52-4 (л.д. 111), заказная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 120). Причина неявки в суд не известна, каких-либо ходатайств до начала рассмотрения дела не поступало.

В судебное заседание третье лицо Чикишев А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, пр. 50 лет Комсомола, 48-113 (л.д. 81,117), телефонограммой просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 121).

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25.

Неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п.2 статьи 195 ГПК РФ судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из требований вышеназванных нормы материального права, истец обязан доказать нарушение его имущественных прав и причинения ему материального вреда, его размер, противоправное поведение ответчиков и причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом, а ответчик - отсутствие своей вины в причинении вреда истцу.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 31.01.2022 между ООО СК "Сбербанк Страхование" и Чикишевым А.А. заключен Договор (полис) страхования № «Защита дома +», объект страхования: внутренняя отделка и инженерное оборудование; движимое имущество квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок до 13.02.2023 (л.д. 23-29).

Согласно Заключению №, составленному ООО «ФЭЦ ЛАТ» 31.01.2023, итоговая величина рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события элементам объекта оценки, объект: квартира по адресу: <адрес>: без учета физического износа 127 759, 13 руб., с учетом физического износа 119 143,82 руб.; итоговая величина рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события движимому имуществу без учета физического износа 310 руб.; с учетом физического износа 310 руб. (л.д. 10-14).

Согласно Платежному поручению № от 02.02.2023, ООО СК "Сбербанк Страхование" осуществило выплату страхового возмещения Чикишеву А.А. в размере 115 132 руб. (л.д. 15).

ООО УК «Эталлон-дом» установлено, что затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес> произошло из <адрес> (л.д. 9).

Согласно акта осмотра от 28.11.2022 ООО УК «Эталон – дом» комиссией в составе: главного инженера ООО УК «Эталон-дом» ФИО8, мастера ООО УК «Эталон-дом» ФИО9, в присутствии собственника <адрес> Чикишева А.А. составлен акт о том, что 28.11.2022 по адресу: <адрес> произошло затопление квартирой № (разрыв нижней части радиатора отопления на кухне). При визуальном осмотре выявлено: коридор: натяжной потолок – деформация, провисание; стены оклеены обоями – мокрые потеки, частичная деформация и отслоение; пол закрыт ламинатом – видимых деформаций нет. Спальня №: потолок оштукатурен и крашен – мокрые потеки, частичное отслоение окрасочного и шпаклевочного слоев; стены оклеены обоями – мокрые потеки, частичная деформация и отслоение; пол закрыт линолеумом – видимых повреждений нет; оконный блок пластиковый, подоконник – деформация. Спальня №: потолок оштукатурен и крашен – мокрые потеки, частичное отслоение окрасочного и шпаклевочного слоев; стены оклеены обоями – мокрые потеки, частичная деформация и отслоение; пол закрыт линолеумом – видимых повреждений нет; межкомнатная дверь – деформация дверной коробки, наличника. Зал: потолок оштукатурен и крашен – мокрые потеки, частичное отслоение окрасочного и шпаклевочного слоев; стены оклеены обоями – мокрые потеки, частичная деформация и отслоение; пол закрыт линолеумом – видимых повреждений нет. Освещение и электричество в квартире на момент обследования нет возможности проверить (л.д. 83).

Согласно акта осмотра от 09.12.2022 ООО УК «Эталон – дом» комиссией в составе: главного инженера ООО УК «Эталон-дом» ФИО8, мастера ООО УК «Эталон-дом» ФИО9, в присутствии собственника <адрес> Чикишева А.А. составлен акт о том, что 28.11.2022 по адресу: <адрес> произошло затопление квартирой № (разрыв нижней части радиатора отопления на кухне). При визуальном осмотре выявлено: коридор: натяжной потолок – деформация, частичное отсутствие потолочного плинтуса; стены оклеены обоями – сухие потеки, частичная деформация и отслоение; пол закрыт ламинатом – видимых деформаций нет. Спальня №: потолок оштукатурен и крашен – сухие потеки, частичное отслоение окрасочного и шпаклевочного слоев; стены оклеены обоями – сухие потеки, частичная деформация и отслоение; пол закрыт линолеумом – видимых повреждений нет; оконный блок пластиковый, подоконник – деформация, отслоение верхнего покрытия. Спальня №: потолок оштукатурен и крашен – сухие потеки, частичное отслоение окрасочного и шпаклевочного слоев; стены оклеены обоями – мокрые потеки, частичная деформация и отслоение; пол закрыт линолеумом – видимых повреждений нет; межкомнатная дверь – деформация дверной коробки, наличника. Зал: потолок оштукатурен и крашен – сухие потеки, частичное отслоение окрасочного и шпаклевочного слоев; стены оклеены обоями – сухие потеки, частичная деформация и отслоение; пол закрыт линолеумом – видимых повреждений нет. Освещение и электричество в квартире на момент обследования в рабочем состоянии (л.д. 84).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником квартиры по адресу: <адрес> является Чикишев А.А. (л.д. 65-66, 67-70).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12.01.2024, в отношении объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес> сведения о правообладателе отсутствуют (л.д. 71-72).

Из материалов наследственных дел № к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также № к имуществу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умершей ДД.ММ.ГГГГ находящихся в архиве нотариуса Междуреченской нотариальной палаты Кемеровской области ФИО10 следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> является ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>8 от 03.10.2018, свидетельства о праве на наследство по закону от 15.03.2010 (л.д. 87-103).

Таким образом, квартира, расположенная по адресу: г. <адрес> принадлежит ответчику ФИО1 на праве собственности, который в силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя содержания своего имущества.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Под бременем содержания имущества следует понимать обязанность поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Степень заботливости и осмотрительности при выполнении этой обязанности, а в ряде случаев - конкретные меры попечения об имуществе могут быть предусмотрены в технических стандартах и регламентах, правилах эксплуатации отдельных видов имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Материалами дела подтверждается факт причинения вреда, вследствие повреждения застрахованного имущества. Объем повреждений зафиксирован в акте о заливе и не оспорен ответчиком. На основании выявленных повреждений страховщиком был составлен расчет размера ущерба и произведена страховая выплата. Учитывая объем повреждений, зафиксированный в акте о заливе, произведенный страховщиком расчет размера ущерба, отвечает принципам справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Кроме того, доказательств, опровергающих произведенный расчет размера ущерба, либо доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения вреда 115 132 руб.

Оснований для удовлетворения требований к ответчику Галимовой Г.Х. суд не усматривает, поскольку собственником указанного недвижимого имущества Галимова Г.Х. не является, каких-либо иных оснований для возложения на нее обязанности нести бремя содержания имущества - квартиры по адресу: <адрес>, судом не установлено, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не предоставлено.

Кроме того, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы оплаты госпошлины, поскольку на основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 3 502,64 руб., данные расходы подтверждены платежным поручением № от 06.10.2023 (л.д. 5).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" к Галимовой Г.Х., ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт (РФ) №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> (№)) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" сумму в размере 115 132 (сто пятнадцать тысяч сто тридцать два) рубля, а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 502 (три тысячи пятьсот два) рубля 64 копейки.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" к Галимовой Г.Х. о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Судья подпись Я.Я. Тютюник

Копия верна, подлинник решения подшит в материалы дела № 2-236/2024 Междуреченского городского суда Кемеровской области

Судья Я.Я. Тютюник