Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-332/2020 ~ М-168/2020 от 17.02.2020

Дело № 2-332/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Усинск, Республика Коми                                                                  12 мая 2020 года

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Витязевой Е.А.,

с участием истца Васильева С.В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева С. В. к Министерству финансов РФ в лице УФК по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Васильев С.В. обратился в Усинский городской суд Республики Коми с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по РК о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 020 000 руб. и судебные расходы в сумме 10 000 руб., указав, что в 2015 году в отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.В ч.3 ст.158 УК РФ, в последующем уголовное дело было переквалифицировано на ч.4 ст.160 УК РФ, дд.мм.гггг. указанное уголовное дело было прекращено в связи с истечение сроков давности уголовного преследования, в связи с чем полагает, что на протяжении более 4 лет, истец обвинялся в совершении преступления которого не совершал.     

Истец Васильев С.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объёме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в представленном суду отзыве просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд определил, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Васильева С.В. по обвинению в совершении преступления. предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.160 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

        В соответствии со ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, изложенных в 28 Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 19 "О применениями судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" следует, что освобождение лица от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении Конституционного Суда РФ от 24.10.2019 N 2725-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Посохова Сергея Витальевича на нарушение его конституционных прав статьями 133 - 139 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации" правила ст.133 и 134 УПК РФ о применении реабилитации, не распространяются на случаи прекращения уголовного преследования по так называемым нереабилитирующим основаниям, в частности в связи с истечением сроков давности. Устанавливая такого рода правила, статья 133 УПК Российской Федерации реализует положение статьи 53 Конституции Российской Федерации, в силу которого право на возмещение государством вреда гарантируется лишь в случаях, когда вред причинен незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 октября 1996 года N 18-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 278-О, от 21 декабря 2006 года N 531-О, от 17 декабря 2009 года N 1627-О-О и др.). Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям само по себе не свидетельствует о незаконности осуществлявшегося против лица уголовного преследования; оно означает не исправление ошибки или иного нарушения закона, а отказ от дальнейшего доказывания виновности лица несмотря на то, что основания для его уголовного преследования сохраняются.

        Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Васильева С. В. к Министерству финансов РФ в лице УФК по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усинский городской суд.

Председательствующий                                                                      Е.А. Старцева

Мотивированное решение составлено 19 мая 2020 года.

Председательствующий                                                                      Е.А. Старцева