Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4263/2022 ~ М-3764/2022 от 30.09.2022

Дело № 2-4263/2022 (59RS0№-81)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>, 24 ноября 2022г.,

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Турьевой Н.А.,

При секретаре Суетиной Г.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «КРАФТ ИНЖИНИРИНГ» к Велиеву Н. Агил оглы о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «КРАФТ ИНЖИНИРИНГ» обратился в суд с иском о взыскании с Валиева Н.А.о. денежных средств в размере 1264020рублей, указав в его обоснование следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КРАФТ ИНЖИНИРИНГ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Б. А.П.

Между ООО «КРАФТ ИНЖИНИРИНГ» и ИП Велиевым Н.А.о. путем конклюдентных действий заключен договор, во исполнение которого истец перечислил в пользу ответчика денежные средства в размере 1264020рублей. Ответчик встречного предоставления по договору не предоставил.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о расторжении договора с требованием погасить имеющуюся задолженность. Однако ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Истец о рассмотрении дела извещен, его представитель в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что на иске настаивает.

Ответчик о рассмотрении дела извещен, в суд не явился, возражений по иску от ответчика в суд не поступало.

Судом направлялись судебные извещения в адрес ответчика, однако ответчик не являлся на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращены в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

С соответствии с пунктом 1 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из положений пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что ООО «Крафт инжиниринг» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности является разработка компьютерного программного обеспечения, также имеются иные дополнительные виды деятельности (л.д.22).

Ответчик Велиев Н. Агил оглы с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ сведения из ЕГИП о Валиеве Н.А.о. исключены, как недействующего индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности Валиева Н.А.о. являлись услуги по бронированию прочие и сопутствующая деятельность (л.д.20).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «Крафт инжиниринг» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, конкурсным управляющим назначен Б. А.П. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из платежных поручений ООО «Крафт инжиниринг», переведены на счет Индивидуального предпринимателя Велиева Н. Агил оглы денежные средства в размере 1264020руб., а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за работы по настройке оборудования и обновлению ПО в размере 403695рублей (платежное поручение №),

- ДД.ММ.ГГГГ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за работы по настройке оборудования и обновлению в размере 342608руб. (платежное поручение №),

- ДД.ММ.ГГГГ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за работы по поиску, подготовке и систематизации информации из открытых источников на сумму 517717рублей (платежное поручение №) (л.д.34-35).

В материалы дела какие-либо договоры, составленные в письменной форме, стороной истца не представлены.

В то же время, учитывая назначение платежей, указанных в платежных поручениях, несмотря на отсутствие заключенных в письменной форме сделках, оснований сомневаться в том, что между сторонами, в даты перечисления истцом ответчику денежных средств существовали определенные взаимоотношения, основанные на договорах о выполнении работ по настройке оборудования и поиску, подготовке информации у суда не имеется.

Из буквального толкования назначения платежа в платежных поручениях усматривается, что оплата осуществляется за работы ответчика, однако, такие работы могут быть как выполненными и подлежащими оплате по факту, так и могут быть оплачены авансовыми платежами. В отсутствие в материалах дела договоров между сторонами, дать анализ данному обстоятельству суд не имеет возможности. В то же время, исходя из того, что по общему правилу, установленному п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, в отсутствие доказательств иного и невозможности безусловно убедиться в том, что оплата имела место за уже выполненные ответчиком работы, суд исходит из требований, содержащихся в исковом заявлении и полагает, что в рассматриваемом случае имели место авансовые платежи за выполненную в будущем работу.

По сути, истец указывает на то обстоятельство, что ответчик не выполнил свои обязательства, за которые получил оплату, в принципе, т.е. указывает о нарушении срока договора.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Суд считает, что отсутствие между сторонами письменного договора, предусматривающего сроки выполнения спорных работ, не является основанием для признания договора между истцом и ответчиком незаключенным с учетом следующего.

Действительно, в связи с отсутствием письменного договора имеется неопределенность в дате возникновения обязанности ответчика по передаче результата выполненных работ истцу.

Однако, в силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекае из обычаев либо существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено требование о возврате денежных средств в качестве задолженности по неисполненному договору. Исполнение ответчиком обязанности по оказанию работ по настройке оборудования и сбору информации материалами дела не подтверждено, таким образом, срок для исполнения работ ответчиком на дату подачи иска в суд следует считать пропущенным.

Согласно требованиям пункта 3 статьи 708 Гражданского Кодекса Российской Федерации, указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу положений пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца имелись основания для заявления требований о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом, т.е. ответчиком. Однако, таких доказательств ответчиком не представлено.

Исследовав, оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суд с учетом фактических обстоятельств дела, приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, с Велиева Н.А.о. в пользу ООО «Крафт-Инжиниринг» следует взыскать денежные средства в размере 1264020руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14515рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Взыскать с Велиева Н. Агиб оглы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крафт-Инжиниринг» денежные средства в размере 1264020рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, суммы в размере 14515рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     Турьева Н.А.