Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-234/2024 от 31.01.2024

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 9 апреля 2024 года.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Малина А.А., при секретаре судебного заседания Бобровой В.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Дзержинска Аполлоновой А.П.,

подсудимого Казакова Д.А.,

защитника адвоката Курикова А.В., представившей удостоверение № № и ордер №,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дзержинске, уголовное дело в отношении

Казакова Д.А. <данные изъяты> не судимого,

мера пресечения: в порядке ст.91,92 УПК РФ не задерживался, 30 ноября 2023 года избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Казаков Д.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

12.05.2023 около 18 часов 00 минут, Казаков Д.А., будучи <данные изъяты>, находился совместно с ФИО2 в гостях у ФИО1 в принадлежащей ему квартире, расположенной по адресу: <адрес> где ФИО1 передал ФИО2. свою банковскую карту АО № выпущенную на его имя, с бесконтактным способом оплаты, для оплаты спиртных напитков. Выйдя на улицу из квартиры ФИО1 Казаков Д.А. забрал у ФИО2 банковскую карту ФИО1 так как в этот момент у Казакова Д.А. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета № <данные изъяты> по адресу: <адрес> на имя ФИО1 путем оплаты товаров денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете, используя при этом банковскую карту <данные изъяты> выпущенную на имя ФИО1

Затем 13.05.2023 около 11 часов 20 минут, Казаков Д.А., <данные изъяты> реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета <данные изъяты> совместно с ФИО2 находящимся в неведении преступного умысла Казакова Д.А., пришел в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где 13.05.2023 в период времени с 11 часов 29 минут по 11 часов 30 минут приложив банковскую карту <данные изъяты> к терминалу оплаты, совершил покупку выбранных им товаров на общую сумму 291 рубль 97 копеек, которые оплатил денежными средствами, принадлежащими ФИО1 с его банковского счета № №

Затем, Казаков Д.А., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на единое продолжаемое <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета <данные изъяты> совместно с ФИО2 находящимся в неведении преступного умысла Казакова Д.А., пришел в отделение банка <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> где 13.05.2023 в период времени с 11 часов 42 минуты по 11 часов 43 минуты установив банковскую карту <данные изъяты> в банкомат, совершил снятие наличных денежных средств в сумме 1000 рублей, принадлежащих ФИО1 с его банковского счета №

Затем, Казаков Д.А., будучи <данные изъяты> вызванного употреблением алкоголя, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на единое продолжаемое тайное хищение денежных средств с банковского счета № № открытого на имя ФИО1 совместно с ФИО2 находящимся в неведении преступного умысла Казакова Д.А., находился в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> в период времени с 12 часов 03 минуты по 14 часов 44 минуты неоднократно прикладывая банковскую карту <данные изъяты> к терминалу оплаты, совершил четыре покупки выбранных им товаров на общую сумму 1063 рубля 61 копейка (322,88 рублей + 294,97 рублей + 309,98 рублей + 135,78 рублей), которые оплатил денежными средствами, принадлежащими ФИО1 с его банковского счета №

Затем, Казаков Д.А., будучи в <данные изъяты> продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на единое продолжаемое <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета № открытого на имя ФИО1 совместно с ФИО2 находящимся в неведении преступного умысла Казакова Д.А., пришел в отделение банка <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, где 13.05.2023 в период времени с 15 часов 03 минуты по 15 часов 07 минут, установив банковскую карту <данные изъяты> в банкомат, совершил снятие наличных денежных средств на общую сумму 15000 рублей, принадлежащих ФИО1 с его банковского счета №

Таким образом, Казаков Д.А. 13.05.2023 в период времени с 11 часов 29 минут по 15 часов 07 минут, в результате целенаправленных, противоправных и умышленных действий, незаконно, из личной корыстной заинтересованности, используя банковскую карту <данные изъяты> с бесконтактным способом оплаты, <данные изъяты> похитил с банковского счета <данные изъяты> по адресу: <адрес> на имя ФИО1 денежные средства на общую сумму 17355 рублей 58 копеек, принадлежащие ФИО1 которые обратил в свою пользу, и в последствии распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1. значительный материальный ущерб на общую сумму 17355 рублей 58 копейки.

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым указанного преступления, исходил из положений ст.73 УПК РФ, в соответствии с которой по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы совершения преступления.

Суд пришел к выводу, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, нашли свое подтверждение в судебном заседании, и вина подсудимого Казакова Д.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Казакова Д.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Казакова Д.А. данные им в ходе предварительного следствия согласно которым, 13.05.2023 по адресу: <адрес> он ФИО1. и ФИО2 распивали <данные изъяты>, через некоторое время алкоголь закончился, ФИО1 дал ему наличные денежные средства в сумме 1300 рублей, и предложил ему с ФИО2 сходить в ближайший магазин купить спиртных напитков и закуски. Сходив в магазин, они продолжили распивать спиртное, все было в порядке. Выпив и этот алкоголь, ФИО1 снова попросил сходить его в магазин, однако пояснил, что наличных денежных средств у него нет, после чего дал ФИО2 принадлежащую ему банковскую карту банка <данные изъяты> а ему дал ключи от его квартиры, чтобы они беспрепятственно могли вернуться. Ранее ФИО1 неоднократно давал ему свою банковскую карту для оплаты, поэтому он знал пин-код от нее. Выйдя на улицу, он забрал карту ФИО1 у ФИО2 сказав, что сам будет оплачивать ей покупки. В тот момент, он решил, что возвращаться к ФИО1 не будет, а с карты он потратит все деньги. Он понимал, что деньги с карты он будет тратить без разрешения ФИО1, то есть совершать преступление, однако его это не остановило. Выйдя от ФИО1 они с ФИО2 пошли в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> вблизи дома ФИО1 где они приобрели спиртное и закуску. Купив алкоголь, он сказал ФИО2, что ему нужно снять деньги с карты ФИО1 для того, чтобы раздать свои долги, при этом сообщил ему, что ФИО1 разрешил ему это сделать. Придя в отделение банка <адрес>, он установил его карту в терминал, ввел пин- код от нее, после чего снял наличными денежные средства в сумме 1000 рублей. После этого, они решили снова купить алкоголь, для чего вернулись в магазин, расположенный около дома ФИО1 Купив там еще алкоголя и закуски, он оплатил его банковской картой ФИО1 . Оплату покупок он совершал поштучно, бесконтактным способом, поскольку не знал, сколько денег было на карте ФИО1 Они с ФИО2 находились в <данные изъяты> и приняли решение пойти к нему домой, чтобы проспаться. По пути следования они проходили мимо отделения банка <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> он остановился и сказал ФИО2 что ему нужно зайти в банк, снять денежные средства с банковской карты ФИО1 Он убедил ФИО2 что ФИО1 разрешил ему снять с нее деньги, чтобы расплатиться с долгами. Он вставил банковую карту в банкомат, ввел пин-код, после чего снял с нее денежные средства в размере 5000 рублей, банк одобрил вышеуказанную операцию, после чего он еще два раза повторил ее. Далее он снова установил карту в банкомат, ввел пин-код, однако снимать с нее деньги он больше не собирался, просто посмотрел на ней баланс ради интереса. Таким образом, при выходе из отделения банка <данные изъяты> у него были наличные денежные средства в размере 15 000 рублей. Вышеуказанные денежные средства он потратил на личные нужды. Банковскую карту он потерял, где именно, не знает.

Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить в полном объеме (л.д. 117-121, 146-150)

Протоколом осмотра предметов от 29.11.2023г. с участием подозреваемого Казакова Д.А., <данные изъяты>

Подозреваемый Казаков Д.А. пояснил, что на видеозаписях зафиксировано как он 13 мая 2023 года снял денежные средства с банковской карты ФИО1 без его разрешения в сумме 15000 рублей, которые потратил на личные нужды (л.д.155-167)

В ходе судебного следствия исследованы протоколы проверки показаний Казакова Д.А. на месте от 14 июня 2023 года, в ходе которых он на месте в подробностях рассказал детали совершения им покупок и снятия наличных с использованием банковской карты ФИО1 (л.д.122-127, 128-133)

В судебном заседании Казаков Д.А. в полном объеме подтвердил показания данные им в ходе допросов и проверок показаний на месте и указал, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме собственных признательных показаний, вина Казакова Д.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил, что 12.05.2023 он с Казаковым и его знакомым распивали спиртные напитки. В какой –то момент спиртное кончилось. Около 21 часа 00 минут, он предложил Казакову, чтобы тот взял его банковскую карту, открытую на его имя в <данные изъяты> и сходил в магазин, чтобы купить спиртного на его денежные средства. Он уточнил для Казакова, что он может купить с его банковской карты только литр водки.

Казаков и его приятель ушли в магазин, взяв запасные ключи от его квартиры, чтобы спокойно потом вернуться обратно, через какое-то время он понял, что они уже не вернутся, он решил позвонить Казакову, тот взял трубку, но был очень пьян. Он решил поехать к нему домой, чтобы забрать свою банковскую карту и ключи от дома. Приехав домой к Казакову около 00 часов 00 минут, дверь ему никто не открыл и на звонки никто не отвечал. Он решил вернуться домой.

13.05.2023 в первой половине дня, ему начали приходить смс- сообщения о списании денежных средств с его банковского счета банковской карты, а именно 13.05.2023 в 11 часов 29 минут была совершена покупка в магазине <данные изъяты> на сумму 291 рублей 97 копеек, 13.05.2023 пришло смс- сообщение о снятии денежных средств в <данные изъяты> в 11 часов 42 минуты на сумму 1000 рублей, 13.05.2023 была совершена покупка в магазине <данные изъяты> в 12 часов 03 минуты на сумму 322 рублей 88 копеек, 13.05.2023 была совершена покупка в магазине <данные изъяты> в 14 часов 43 минуты на сумму 740 рублей 73 копеек, 13.05.2023 пришло смс- сообщение о снятии денежных средств в <данные изъяты> в 15 часов 03 минуты на сумму 5000 рублей, 13.05.2023 пришло смс- сообщение о снятии денежных средств в <данные изъяты> в 15 часов 05 минуты на сумму 5000 рублей, 13.05.2023 пришло смс- сообщение о снятии денежных средств в <данные изъяты> в 15 часов 07 минуты на сумму 5000 рублей, данные операции он не совершал, Казакову снимать денежные средства он не разрешал. Он разрешил ему только купить литр водки и вернуть ему карту обратно.

Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 17355,58 рублей, данный ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 35000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО1 от 14.11.2023, оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им на предварительном следствии, которые были признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства следует, что 30.05.2023 ему в производство поступил материал проверки, по заявлению ФИО1 о хищении денежных средств с принадлежащей ему банковской карты <данные изъяты> В ходе работы по материалу проверки им был сделан запрос в отделение банка <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> о получении видеозаписи из помещения банка за 13.05.2023, в ответ на который ему был предоставлен DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения из отделения банка. При просмотре содержимого диска им было установлено, что 13.05.2023 в 15 часов 02 минуты видно, как в отделение банка заходят двое мужчин - Д.А.. и ФИО2 и направляются к банкомату. Казаков одет в светлую кофту, синие джинсы, коричневые сандалии. В 15 часов 03 минуты Казаков Д.А. подошел к банкомату и вставил банковскую карту в банкомат, а затем ввел на экране банкомата пин-код. В это время ФИО2. стоял рядом. Затем Казаков Д.А. забирает банковскую карту из банкомата и из слота для денежных купюр достает купюру номиналом 5000 рублей, которую убирает в задний карман джинсов, а затем снова повторяет данную процедуру дважды. Денежные средства в сумме 15000 рублей Казаков забирает себе, после чего они уходят из отделения банка. (л.д.76-77)

Из показаний свидетеля ФИО2. от 27.11.2023, оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им на предварительном следствии, которые были признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства следует, что около 08 часов 13.05.2023, он пришел в гости к Казакову, который проживает по адресу: <адрес> чтобы опохмелиться. ФИО1 позвал их к себе. После чего ФИО1 сказал вызывать такси, он сам оплатит поездку, Казаков так и сделал. По приезду к дому ФИО1 он их уже встречал и сам расплатился за такси. Вместе с ФИО1 они поднялись к нему в квартиру, познакомились и стали распивать спиртное. Распив около литра водки, алкоголь у них закончился и ФИО1 попросил их сходить в магазин за спиртным и закуской. Они согласились. Наличные ли или банковскую карту дал Казакову ФИО1, он не помнит, этого не видел. Вернувшись из магазина, они снова продолжили распивать спиртное, все было в порядке. Спустя около полутора часов, алкоголь у них снова закончился. ФИО1 передал свою банковскую карту Казакову, однако для чего, они не говорили. Он ничего спрашивать не стал, поскольку он знал, что они хорошо общаются, Казаков не раз оставался у него ночевать, знал пин-код от нее. Он сказал, что собирается домой, Казаков поспешил с ним. Уходя он не видел, давал ли ФИО1 ключи от его квартиры Казакову, сказать не может. Проходя мимо отделения <данные изъяты> Казаков ему сказал, чтобы он подождал его на улице, он сейчас зайдет в банк, ему нужно снять деньги. Он стал спрашивать зачем он будет снимать деньги с чужой карты, на что Казаков ответил, что ФИО1 дал ему свою карту и разрешил с нее снять деньги для погашения его долгов. Казаков трижды установил в него банковскую карту ФИО1 и снимал с нее денежные средства купюрами по 5000 рублей, а всего на общую сумму 15000 рублей. Сняв деньги, Казаков их убрал в джинсы и они ушли. Выйдя из отделения банка, они пошли в сторону дома, и по дороге разошлись по домам. (л.д.82-84)

Из показаний свидетеля ФИО4 от 27.11.2023, оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им на предварительном следствии, которые были признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства следует, что он он работает водителем такси, 14 мая 2023 года в 00 часов 39 минут по его номер телефона была оплачена услуга такси 190 рублей с банковской карты ФИО1 Кого он подвозил в то время не помнит. (100-101)

Вина Казакова Д.А. в совершении преступления подтверждается оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Заявлением ФИО1 от 15.05.2023, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило с принадлежащей ему банковской карты денежные средства в сумме 15000 рублей (л.д.31)

Протоколом осмотра места происшествия от 29.11.2023, согласно которому была осмотрена квартира ФИО1 расположенная по адресу: <адрес> (л.д.46-48)

Протоколами выемки и осмотра предметов от 15.11.2023, <данные изъяты>

Протоколами выемки от 14.11.2023, и осмотра предметов от 29.11.2023г. <данные изъяты>

Свидетель ФИО2 пояснил, что мужчина в <данные изъяты> это Казаков Д.А., а мужчина <данные изъяты> это он. ФИО2 пояснил, что после распития спиртного у знакомого Казакова Д.А. ФИО1 они ушли и направились в сторону дома. По пути, проходили мимо отделения банка, Казаков Д.А. остановился и сказал, что ему нужно зайти в банк, снять деньги с карты ФИО1 которые он разрешил, для возвращения его долгов. Он спросил у него, точно ли ФИО1 разрешил ему снять деньги, на что Казаков Д.А. убедил ему в этом. Стоя у банкомата, Казаков Д.А. трижды устанавливал банковскую карту ФИО1. в устройство, сам вводил пин-код и снимал с нее денежные средства по 5000 рублей, которые в последствии забрал себе. Он все время стоял с Казаковым вместе, однако о том, что он снимает данные деньги без разрешения, то есть похищает их, не знал. (л.д.79-81, 85-93)

Протоколом осмотра документов от 17.11.2023, согласно которого осмотрены документы, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проанализировав представленные суду доказательства преступных действий подсудимого, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, находя приведенные в приговоре доказательства допустимыми и относимыми к рассматриваемому делу, а их совокупность достаточной для постановления приговора, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Казакова Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом, сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в приговоре доказательств, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности являются согласующимися друг с другом, дополняющими и подтверждающими друг друга.

Совершение Казаковым Д.А. хищения денежных средств со счета ФИО1 нашло свое объективное подтверждение как в признательных показаниях самого подсудимого Казакова Д.А., в которых он рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, так и в показаниях потерпевшего ФИО1 допрошенного в судебном заседании и свидетелей ФИО3 ФИО2 ФИО4 данных ими на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, которые суд берет за основу, поскольку они непротиворечивы, подробны, конкретны и достоверны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, письменных документов, исследованных в ходе судебного следствия.

В судебном заседании на основании показаний подсудимого Казакова Д.А., потерпевшего, свидетелей и письменных доказательств, закрепленных в протоколах следственных действий объективно и достоверно установлен факт, время, место и способ: хищения денежных средств со счета ФИО1 которое совершено 13 мая 2023 года в период с 11 часов 29 минут до 15 часов 07 минут посредством совершения покупок в магазинах <адрес> и снятия наличных денежных средств в банкомате подсудимым Казаковым Д.А.

Чьей либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного, судом не установлено. Оснований сомневаться в достоверности доказательств, положенных в основу приговора, у суда нет.

Наряду с оценкой показаний лиц, участвовавших в судебном разбирательстве, суд обращает внимание на доказательства стороны обвинения, нашедшие свое объективное подтверждение в письменных материалах дела исследованных в судебном заседании, свидетельствующих о развитии событий преступления так, как установлено судом в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании достоверно установлен, корыстный мотив совершения преступлений Казакова Д.А.

Это нашло свое отражение в показаниях подсудимого Казакова Д.А. о том, что похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.

Прямой умысел подсудимого Казакова Д.А. на совершение преступления подтверждается самим характером целенаправленных и активных преступных действий, выразившихся в снятии наличных в банкомате и совершении покупок с оплатой через счет ФИО1

Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину и с банковского счета» нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что заработная плата ФИО1 составляет 35000 рублей в месяц, в связи с чем он заявил, что ущерб от хищения 17355 рублей 58 копеек для него значительный. Казаков Д.А., совершая хищение денежных средств ФИО1 произвел снятие наличных и оплату за покупки с его банковского счета, используя для этого подключенную к карте и привязанную к его счету систему бесконтактной оплаты.

Нарушений требований УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу в данной части предъявленного обвинения, не устраненных в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено.

Действия подсудимого Казакова Д.А. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Казаковым Д.А. совершено умышленное тяжкое преступление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Назначая наказание, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60-62 УК РФ, а именно принципом справедливости, учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследуя личность подсудимого Казакова Д.А. суд установил, что он на учете врача-нарколога не состоит (л.д.192), на учете у врача-психиатра состоит (л.д.194), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.205).

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Казакова Д.А.

У суда не имеется сомнений в том, что во время совершения деяния подсудимый Казаков Д.А. мог и осознавал фактический характер и степень общественной опасности своего поведения, мог руководить своими действиями и прогнозировать наступление общественно опасных последствий.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, его медицинские и иные характеризующие данные, суд признает Казакова Д.А. в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности; в применении принудительных мер медицинского характера – не нуждающимся.

Суд считает, что Казаков Д.А. подлежит наказанию за совершенное преступление.

Объяснение Казакова Д.А. от 1 июня 2023 года суд не признает явкой с повинной, поскольку оно было дано после возбуждения уголовного дела и установления Казакова Д.А. как лица совершившего преступление.

В качестве смягчающих обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.177-184), на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Казакова Д.А., судом не установлено.

Состояние алкогольного опьянения в момент совершения преступления, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку влияние состояния опьянения на поведение Казакова Д.А. при совершении преступления не установлено, и отсутствуют объективные данные наличия опьянения, поскольку медицинское освидетельствование не проводилось.

Проанализировав данные о личности подсудимого Казакова Д.А., учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в виду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, суд при альтернативной санкции назначает Казакову Д.А., наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств совершенного Казаковым Д.А. преступления, с учётом характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого и совокупности обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления Казакова Д.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым заменить ему наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Данных, исключающих возможность применения к Казакову Д.А. наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания им указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено.

По убеждению суда, именно такое наказание будет отвечать целям, обозначенным в ст.43 УК РФ, задачам уголовного судопроизводства, а также балансу между необходимостью установления соразмерного наказания и необходимостью учитывать интересы потерпевшего, которые направлены на возмещение причиненного материального ущерба.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также семейное и материальное положение Казакова Д.А. суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ. (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств).

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Казакова Д.А. в счет возмещения материального ущерба 17344 (семнадцать тысяч триста сорок четыре) рубля.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит удовлетворению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый Казаков Д.А. гражданский иск признал в полном объеме. Признание иска занесено в протокол судебного заседания и принято судом.

Принимая во внимание, что размер причиненного ФИО1 материального ущерба нашел свое подтверждение, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Казакова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы; в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

Меру пресечения Казакову Д.А.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Согласно ст.60.2 УИК РФ Казакову Д.А.надлежит следовать в исправительный центр самостоятельно, для чего прибыть за получением предписания в территориальной орган уголовно-исполнительной инспекции.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Казакова Д.А.в исправительный центр.

Разъяснить осужденному Казакову Д.А., что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Взыскать с Казакова Д.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда, денежные средства в размере 17344 (семнадцать тысяч триста сорок четыре) рубля;

Вещественные доказательства по уголовному делу № № DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения из отделения <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> за 13.05.2023; (л.д.169) - конверт, сопроводительное письмо, движение денежных средств по банковской карте <данные изъяты> потерпевшего ФИО1 лист бумаги с указанием адресата (л.д.107-110) - хранить в материалах уголовного дела.

- сотовый телефон марки <данные изъяты> переданный на ответственное хранение потерпевшему (собственнику) ФИО1 . (л.д.73) оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в течение 15 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья п/п Малин А.А.

Копия верна:

Судья:

Секретарь