Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-404/2023 ~ М-1822/2022 от 28.12.2022

К делу №2-404/23                УИД      23RS0045-01-2022-002910-48

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани             13 марта 2023 года    

Славянский городской Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Отрошко В.Н.,

при секретаре судебного заседания Дей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Павлов А.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к Павлову А.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора (...) от (...) выдало кредит Павлову А.Г. (Заемщик) в сумме 400 000 руб. на срок 72 мес. под 16,9% годовых. Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с (...) по (...) (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 519 819 руб. 17 коп., в том числе: просроченный основной долг – 382 494 руб. 17 коп., просроченные проценты – 137 325 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма, с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством электронной почты, данное требование доставлено заемщику. Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем (...) внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России". Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор. Просит суд расторгнуть кредитный договор (...) от (...), взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк с задолженность по кредитному договору (...) от (...) за период с (...) по (...) (включительно) в сумме 519 819 руб. 17 коп., в том числе: просроченный основной долг – 382 494 руб. 17 коп., просроченные проценты – 137 325 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 398 руб. 19 коп, всего взыскать 528 217 руб. 36 коп.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен, согласно ходатайства, содержащегося в исковом заявлении, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на требованиях настаивают.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, уведомлена, путем направления повесток заказным письмом с уведомлением по месту жительства.

Суд, считает ответчика надлежащим образом уведомленным, о явке в суд, так как, ч. 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 указанного кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно частям 2 и 3 статьи 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом надлежащим образом и заблаговременно Павлову А.Г. были направлены извещения о судебном заседании, как того требует ст. 113 ГПК РФ, по указанному им истцу адресу его регистрации, однако судебные извещения ответчиком получены не были, судебные повестки были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Таким образом, направленное ответчику сообщение считается доставленным, поскольку оно не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия, не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях кредитного договора, а заемщик обязан возвратить полученную сумму с уплатой процентов на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что (...) на основании кредитного договора (...) ПАО «Сбербанк России» выдало кредит Павлову А.Г. (Заемщик) в сумме 400 000 руб. на срок 72 мес. под 16,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредиту и перечислил заемщику денежные средства в сумме 400 000 руб., что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 20).

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязан произвести 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9 919 руб. 54 коп. заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 29 число каждого месяца, соответствует дню фактического предоставления кредита.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору Павлов А.Г. нарушил, платежи не осуществлял.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Согласно представленного расчета, сумма задолженности по кредиту за период за период с (...) по (...) (включительно) составляет 519 819 руб. 17 коп., в том числе: просроченный основной долг – 382 494 руб. 17 коп., просроченные проценты – 137 325 руб.

С учетом того, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, истец вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора.

(...) истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) по договору (...) от (...) об исполнении обязательств по договору в полном объеме в размере 483 677 руб. 61 коп, не позднее (...) Требование Павловым А.Г. исполнено не было.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что Павлов А.Г. допустил существенное нарушение условий кредитного договора, что выразилось в длительном неисполнении обязанности по возврату основного долга и процентов по кредиту.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 8 398 руб. 19 коп., что подтверждено платежным поручением, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Павлов А.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (...) от (...), заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Павлов А.Г..

Взыскать с Павлов А.Г. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору (...) от (...) за период с (...) по (...) (включительно) в размере 519 819 руб. 17 коп., в том числе: просроченный основной долг – 382 494 руб. 17 коп., просроченные проценты – 137 325 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 398 руб. 19 коп, всего взыскать 528 217 руб. 36 коп.

Ответчик вправе подать в Славянский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2023 года.

Копия верна

Согласовано

Судья