Дело № 2-4783/2022
УИД 21RS0025-01-2022-005927-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары
Московский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Сапожниковой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Ялялиевой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Киберникс» к Шамсетдинова Н.А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Киберникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Шемсетдиновой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – процентов по ст.811 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 879, 45 руб.
Иск мотивирован тем, что заочным решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Шемсетдиновой Н.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 794, 96 руб., в том числе: просроченный основной долг - 133 463, 75 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 12 666, 86 руб., неустойка – 664, 35 руб., а также государственная пошлина – 4 603, 84 руб. По договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» уступил право требования долга по кредитному договору ООО «Киберникс». Определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на ООО «Киберникс». ДД.ММ.ГГГГ задолженность должником погашена, в том числе по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты, предусмотренные ч.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ в размере 57 879, 45 руб.
Также в исковом заявлении ставится требование о возмещении судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 1 936, 38 руб.
В судебное заседание истец ООО «Киберникс» явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик Шемсетдинова Н.А. в судебном заседании не присутствовала, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, просила применить срок исковой давности к заявленному требованию.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Таким образом, если решение суда о взыскании задолженности не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009, Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, вопрос 2).
Как следует из материалов дела, заочным решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:
«Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № и Шамсетдинова Н.А..
Взыскать с Шамсетдинова Н.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 146.794,96 руб., из них: 133.463,75 руб. - просроченный основной долг, 12.666,86 руб. - просроченные проценты, 664,35 руб. - неустойка, а также возврат уплаченной госпошлины в размере 4.603,84 руб.».
Определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № на ООО «Киберникс» по решению Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) в отношении должника Шамсетдинова Н.А. в части взыскания задолженности в размере 167 726, 50 руб.
По представленным истцом сведениям, погашение суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 463, 75 руб. производилось ответчиком Шемсетдиновой Н.А. в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – 3293, 95 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 854,37 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 301,35 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 97 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 986 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8, 46 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1548, 92 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 58,14 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 261, 34 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 119 054, 22 руб.
Исходя из вносимых должником денежных средств истцом произведен расчет процентов, предусмотренных п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 57 879, 45 руб.
Ответчик Шемсетдинова Н.А. просила применить срок исковой давности к заявленному требованию.
В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ст.200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).
В силу п.п.1, 2 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
По смыслу положений вышеуказанных норм, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, по общему правилу течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.
При этом течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара ( работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах ( процентах за пользование заемными средствами, арендной плате и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В то же время срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. С момента отмены судебного приказа течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления заявления о вынесении судебного приказа, продолжается. А в случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Указанное означает, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, предусматривающему исполнение обязательств в виде периодических платежей, применяется общий трехлетний срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, за исключением случаев, когда кредитор предъявил требование о досрочном возврате оставшейся части кредита, уплате причитающихся процентов.
Вместе с тем в случае обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа исковая давность продлевается на период со дня обращения с таким заявлением до принятия определения об отмене судебного приказа. Причем заключительное требование (требование о досрочном возврате оставшейся части кредита, уплате причитающихся процентов и неустойки, рассчитанной до даты выставления заключительного требования) изменяет срок исковой давности только в отношении тех платежей, срок уплаты которых на день выставления такого требования еще не наступил, но при этом не увеличивает срок исковой давности по просроченным платежам.
Кроме того, обращение к мировому судье с указанным заявлением не означает, что по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, исковую давность необходимо связывать с днем подачи заявления о выдаче судебного приказа, поскольку под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено ( ст. 195 ГК РФ). Следовательно, исковая давность помимо прочего определяется днем подачи иска в суд.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как установлено судом, заочным решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ с Шемсетдиновой Н.А. взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Истцу ООО «Киберникс» передано право требования задолженности по заочному решению Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Киберникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары о взыскании с Шемсетдиновой Н.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 879, 45 руб.
Однако на основании поступивших возражений от должника судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление ООО «Киберникс» направлено в суд почтовым отправлением от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, поскольку исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дней) по спорным правоотношениям исковая давность не течет, в связи с чем в пределах заявленных требований с ответчика могут быть взысканы проценты по ст.811 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (за последние 3 года 8 дней, предшествовавших обращению в суд с иском) по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения долга).
При этом с учетом вносимых ответчиком платежей (ДД.ММ.ГГГГ – 3293, 95 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 854,37 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 301,35 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 97 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 986 руб.) сумма основного долга, взысканная по решению суда в размере 133 463, 75 руб. на начало периода (ДД.ММ.ГГГГ) составила 120 931, 08 руб.
Таким образом, размер процентов, предусмотренных п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, за пользование суммой основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению от остатка суммы основного долга на начало периода в размере 120 931, 08 руб. и составит 22 131 руб. 10 коп.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При частичном удовлетворении судом исковых требований ООО «Киберникс», понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины при обращении в суд в размере 1 936, 38 руб. подлежат возмещению ответчиком Шемсетдиновой Н.А. пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 863 руб. 93 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Киберникс» удовлетворить частично.
Взыскать с Шамсетдинова Н.А., <данные изъяты>) в пользу ООО «Киберникс» (ОГРН 1102130000631, ИНН 2130067786) проценты, предусмотренные п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, за пользование суммой основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 131 руб. (двадцать две тысячи сто тридцать один) руб. 10 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «Киберникс» к Шамсетдинова Н.А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами отказать.
Взыскать с Шамсетдинова Н.А., <данные изъяты> в пользу ООО «Киберникс» (ОГРН 1102130000631, ИНН 2130067786) в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины – 863 (восемьсот шестьдесят три) руб. 93 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Чебоксары.
Председательствующий: судья Сапожникова Н.В.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.