Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-93/2019 ~ М-29/2019 от 11.02.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петухово                                     13 мая 2019 г.

Петуховский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Прокопьевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Чухаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-93/2019 по иску Кибич Евгения Николаевича к Администрации Троицкого сельсовета Петуховского района Курганской области о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию,

установил:

Кибич Е.Н. обратился в суд с иском к Администрации Троицкого сельсовета Петуховского района Курганской области о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию.

В обоснование исковых требований указал, что 31 декабря 2005 г. умер Кибич Г.Д., он является наследником по завещанию от 20 апреля 1998 г. Наследственным имуществом является ? доля жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В установленный шестимесячный срок он не принял наследство по уважительной причине, поскольку работал вахтовым методом за пределами Курганской области. Наследниками являются Абрамова Г.Г. – его мать и четверо ее братьев. Другие наследники также пропустили срок принятия наследства, на наследственное имущество не претендуют. В настоящее время в указанном доме никто не проживает. Документы на ? долю жилого дома и земельный участок хранятся у истца.

Поскольку срок для принятия наследства истцом был пропущен по уважительной причине, просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Кибич Г.Д., умершего 31 декабря 2005 г.

Истец Кибич Е.Н. дважды (23 апреля 2019 г., 13 мая 2019 г.) в судебные заседания не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

    Представитель ответчика Администрации Троицкого сельсовета в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Абрамова Г.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

    Исследовав письменные материалы дела, ввиду неявки истца дважды в судебные заседания, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, дважды не явился в судебные заседания, назначенные на 23 апреля 2019 г., на                   13 мая 2019 г., суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Кибич Е.Н. без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Кибич Евгения Николаевича к Администрации Троицкого сельсовета Петуховского района Курганской области о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию оставить без рассмотрения.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                          О.Н. Прокопьева