Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4494/2023 ~ М-4147/2023 от 18.10.2023

Дело (УИД) № ***

Производство № 2-4494/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сергеевой О.И., при секретаре Пашиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еременко О. Е. к Трошину А. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами, задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Еременко О.Е. обратилась в суд с иском к Трошину А.В. о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму взысканного решением суда от <дата> в размере 108 703, 98 руб. а также расходов по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 49 910, 24 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 372 руб. В обоснование требований указала, что решением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> определены доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за Еременко О.Е. и Трошиным А.В. за каждым по 44/100 доли в праве общей долевой собственности, за Трошиной С.А. и Трошиным Е.А. по 6/100 доли за каждым в праве общей долевой собственности за каждым. Право зарегистрировано в установленном законом порядке. В указанной квартире никто из сторон не проживает. С момента расторжения брака сторонами ответчик возложил на истца все платежи, оплату ипотеки за вышеуказанный объект недвижимости, оплату коммунальных платежей. Истец и ее дети не могут проживать в квартире, поскольку квартира без ремонта и отделки, в ней необходимо делать ремонт, однако в связи с тем, что в квартире находится в долевой собственности с ответчиком, а ремонт он оплачивать не собирается. Решением Сызранского городского суда от <дата> по гражданскому делу № *** с ответчика в пользу истца были взысканы расходы по оплате кредитных обязательств и задолженности по коммунальным услугам в размере 421 898,07 руб., которые до настоящего времени ответчик не погашал, поскольку имеет непогашенную задолженность по алиментам. Исполнительный лист на сумму 421 898,07 руб. возвращен без исполнения. За период с <дата> года по <дата> года истцом оплачено по единому платежному документу в пользу ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» 94 865 руб.; по платежному документу в Фонд капитального ремонта оплачено 2 790 руб.; по платежному документу в пользу ООО «Экостройресурс» оплачено 6 522 руб.; в пользу ОАО «Сызраньгаз» оплачено 2 015 руб. Общая сумма произведенных оплат составила 106 192 руб. Доля ответчика к оплате составляет 44/100, что в денежном выражении составляет 46 724,48 руб. (106 192 руб. х 44/100); ? доли оплаты несовершеннолетней дочери 3/100, что в денежном выражении составляет 3 185,76 руб. (106 192 руб. х 3 /100), которую также просит взыскать с ответчика, поскольку родители должны в равных долях нести расходы на несовершеннолетнего ребенка. Общая сумма задолженности по оплате коммунальных платежей составляет 49 910, 24 руб. В добровольном порядке ответчик отказывается выплатить задолженность.

Представитель истца Еременко О.Е. – Письман Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась, заблаговременно и надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Трошин А.В., будучи извещенным своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Указанная норма дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании положений ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Судом установлено, что Еременко О. Е. и Трошин А. В. состояли в зарегистрированном браке, который <дата> был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от <дата>.

Решением Сызранского городского суда от <дата> определены доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за Еременко О. Е. и Трошиным А. В. по 44/100 доли в праве общей долевой собственности за каждым. А также за Трошиной С. А. и Трошиным Е. А. по 6/100 долив праве общей долевой собственности за каждым. Право зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Ст. 210 ГК РФ регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.

Ст. 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В указанной квартире никто из сторон не проживает, однако бремя содержания квартиры, оплата коммунальных и иных платежей полностью производится истцом единолично, ответчик в добровольном порядке отказывается оплачивать коммунальные платежи, из расчета своей доли.

За период с <дата> года по <дата> года истцом оплачено: по единому платежному документу в пользу ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» 94 865 руб.; по платежному документу в Фонд капитального ремонта мною оплачено 2 790 руб.; по платежному документу в пользу ООО «Экостройресурс» оплачено 6 522 руб., в пользу ОАО «Сызраньгаз» оплачено 2 015 руб., что подтверждается квитанциями об оплате на указанную сумму и не оспорено стороной ответчика. Общая сумма произведенных оплат составила 106 192 руб.

Доля ответчика к оплате составляет 44/100, что в денежном выражении составляет 46 724,48 руб. (106 192 руб. х 44/100), которую истец просит взыскать с ответчика.

Также обращаясь в суд, истец указала, что просит взыскать ? доли оплаты за несовершеннолетнюю дочь Софию 3/100 доли, что в денежном выражении составляет 3 185,76 руб. (106 192 руб. х 3/100), поскольку родители должны в равных долях нести расходы на несовершеннолетнего ребенка.

Общая сумма задолженности по оплате коммунальных платежей составляет 49 910,24 руб., которую в добровольном порядке ответчик отказывается выплатить истцу и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежным средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 108 703,98 руб., в порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку она считает, что ответчик пользовался принадлежащими ей денежными средствами, выразившиеся в том, что истец вынуждена была производить коммунальные платежи за долю в квартире, принадлежащую ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Из расчета, представленного истцом, который суд принял во внимание, поскольку считает его верным, размер процентов за пользование чужими денежным средствами за период с августа 2021 по июнь 2023 составляет 108 703,98 руб. и считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы в виде оплаты государственной пошлины в части в сумме 4 372 руб.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., <░░░░>. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ № *** ░░░░░ <░░░░░>, <░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ***, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ № ***, ░░░░░ <░░░░░>, <░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ***, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 108 703 ░░░░░░ 98 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 49 910 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 372 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░>.