Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-347/2022 ~ М-385/2022 от 16.06.2022

УИД: 72RS0011-01-2022-000492-22

Дело № 2-347/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим                                                                                        24 октября 2022 года

        Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Т.В.,

при секретаре Кадцыной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-347/2022 по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Уральского филиала к ФИО2 о взыскании задолженности за обучение,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ФПК» в лице Уральского филиала обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 16.05.2019 между истцом и ответчиком заключен ученический договор № 53-19 на прохождение ФИО2 обучения. Согласно которому истец обязался обучить ответчика по профессии проводник пассажирского вагона в Корпоративном кадровом учебно-методическом центре ОА «ФПК». Срок обучения с 16.05.2019 по 05.08.2019. Согласно п. 2.3 договора, на период обучения устанавливается стипендия в размере 11 280 руб. Согласно п. 2.5 договора, ответчик обязуется заключить трудовой договор в срок до 09.08.2019 и отработать в АО «ФПК» по данной профессии не менее трех лет без испытательного срока. Согласно п. 2.6 договора, в случае невыполнения ФИО2 обязательств по ученическому договору, в том числе увольнения после заключения трудового договора до истечения установленного срока по неуважительной причине, ФИО2 обязуется возместить в полном объеме затраты, понесенные АО ФПК на его обучение. 07.09.2020 трудовые отношения с ФИО2 прекращены на основании личного заявления работника, между тем, расходы, понесенные работодателем на обучение, ответчиком на момент обращения в суд не возмещены. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу затраты, понесенные работодателем на обучение в размере 683 руб. 10 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Представитель истца АО «ФПК» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении истца о месте и времени рассмотрения дела по существу. Представила заявление, в котором на исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила дело рассмотреть без участия представителя истца, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 16.05.2019 между АО «ФПК» Уральским филиалом и ФИО2 заключен ученический договор № 53-19 на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу. По условиям которого, АО «ФПК» обязалось направить ученика, ищущего работу, на профессиональную подготовку, а ответчик обязался пройти обучение по профессии «проводник пассажирского вагона» 3 разряда, по окончании обучения проработать в АО «ФПК» не менее 3 лет по данной профессии, испытательный срок ему не устанавливался.

Согласно п. 2.6 указанного договора в случае увольнения после заключения трудового договора до истечения установленного срока по неуважительной причине, Ученик обязан возвратить работодателю расходы, связанные с прохождением процесса обучения по профессии в полном объеме, в том числе суммы, затраченные на финансирование обучения Ученика в ФПКЦКадр, а также полученную за время обучения стипендию.

05.08.2019 ФИО2 выдано Свидетельство о квалификации № 1602 и присвоена профессия (должность) проводник пассажирского вагона 3 разряда.

12.08.2019 между АО «ФПК» и ФИО2 заключен трудовой договор № 266/19, согласно которому ответчик принят на должность проводника пассажирского вагона 3 разряда. 12.08.2019 подписан приказ о приеме работника на работу № 547/Л.

Приказом работодателя от 07.09.2020 № 526/Л, трудовой договор с ФИО2 расторгнут 07.09.2020 на основании п.1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В силу ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 перед истцом по возмещению затрат, понесенных работодателем на его обучение составляет 683 руб. 10 коп. Указанный расчет стороной ответчика не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

С учетом того, что АО «ФПК» со своей стороны принятые по договору обязательства выполнило в полном объеме, а ответчик нарушил условия договора и не выполнил свои обязательства по договору по отношению к работодателю АО «ФПК», проработав в организации менее 3 лет, исковые требования АО «ФПК» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 400 рублей, уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 683 ░░░. 10 ░░░. ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.11.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                   ░░░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░░