Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7598/2017 ~ М-7949/2017 от 29.09.2017

Дело № 2-7598/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре Даутовой А.Ф.,

с участием представителя истца Рубцовой М.А., действующей по доверенности от < дата >,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Аккучукова С.У., действующего по доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гизатуллиной ФИО10 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Гизатуллина Г.Н. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей услуг страхования, указав в обоснование иска, что ФИО11 произошло дорожно-транспортного происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобилей ... госномер ... под управлением Хабернялова М.А. и автомобиля «... под управлением Гизатуллина Р.Х., принадлежащий на праве собственности Гизатуллиной Г.Н.

В результате ДТП от 28.12.2016 г. автомобиль Гизатуллиной Г.Н. получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Гизатуллиной Г.Н. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в БСК «Резонанс», виновника ДТП Хабернялова М.А. в ПАО СК «Росгосстрах».

Поврежденный автомобиль был предоставлен на осмотр в ПАО СК «Росгосстрах», однако выплаты страхового возмещения не последовало.

Согласно свидетельству о заключении брака серии V-AР ... от < дата > между Гизатуллиным Р.Х. и Галеевой Г.Н. заключен брак.

Не согласившись с фактическим отказом в выплате страхового возмещения Гизатуллин Р.Х. обратился в ООО «Спектр», для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению эксперта ... выполненного ООО «Спектр» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... учетом износа составляет 20 900 рублей.

За проведение указанной экспертизы Заявитель уплатил сумму в размере 19 000 рублей, то есть понес убытки в связи с наступившим страховым событием.

< дата > в ПАО СК «Росгосстрах» была вручена досудебная претензия от < дата > с требованием о выплате страхового возмещения.

Однако претензия от < дата > ПАО СК «Росгосстрах» была оставлена без исполнения.

Соответственно невыплаченной осталась стоимость восстановительного ремонта в размере 20 900 руб., сумма расходов за услуги эксперта в размере 19 000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Гизатуллиной Г.Н. стоимость восстановительного ремонта в размере 20 900 руб., стоимость услуг эксперта в размере 19 000 руб., неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 20 900 руб., расходы за услуги автосервиса в размере 2 000 руб., расходы за выдачу копии экспертизы в размере 1 000 руб., расходы за составление претензии в размере 2 000 руб., юридические услуги в размере 7 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 720 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы за копирование документов в размере 470 руб., почтовые расходы в размере 250 руб., штраф в размере 250 руб., расходы за телеграмму в размере 329, 69 руб.

В судебном заседании представитель истца Гизатуллиной Г.Н. – Рубцова М.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Аккучуков С., просил отказать в удовлетворении исковых требований, поддержал отзыв.

Истец Гизатуллина Г.Н. в судебное заседание не явилась, хотя извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо Хабернялов М.А. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о причинах неявки не сообщил, хотя извещен надлежащим образом.

Третье лицо Гизатуллин Р.Х. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о причинах неявки не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч. 3 ст. 17, ст. 18, ч. 1,2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 45).

Рассматриваемые правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

С < дата > вступил в силу Федеральный закон от < дата > N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу (пункт 1 статьи 5 Федерального закона от < дата > N 223-ФЗ).

Пунктом 15 статьи 5 указанного Федерального закона определено, что установленные статьей 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после < дата >.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от < дата > №40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п. б ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что < дата > произошло дорожно-транспортного происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля с участием автомобилей «..., под управлением Хабернялова М.А. и автомобиля «...», госномер ... под управлением Гизатуллина Р.Х., принадлежащий на праве собственности Гизатуллиной Г.Н.

В результате ДТП от < дата > автомобиль Гизатуллиной Г.Н. получил механические повреждения.

Согласно свидетельству о заключении брака серии ... ... от < дата > между Гизатуллиным Р.Х. и Галеевой Г.Н. заключен брак.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супруго???????????????????????????????????????????????????????????~?????????????????????????j??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????/???

Согласно заключению эксперта ... выполненного ООО «Спектр» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа составляет 20 900 рублей.

Однако претензия от < дата > ПАО СК «Росгосстрах» была оставлена без исполнения.

Суд приходит к выводу, что невыплаченными остались стоимость восстановительного ремонта в размере 20 900 руб. подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ст. 12 п. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств

В "Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ < дата >) в абз. 11 п. 23 указано, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Как установлено судом, отношения сторон возникли после < дата >.

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7598/2017 ~ М-7949/2017 от 29.09.2017

2-7598/2017 ~ М-7949/2017

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица