Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4118/2023 ~ М-4083/2023 от 27.10.2023

Дело 2-4118/2023

УИД 59RS0011-01-2023-005228-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 25 декабря 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зуевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой О.О.,

с участием ответчика Васильченко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к Васильченко А.М. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и нагрев воды, пени,

У С Т А Н О В И Л:

истец ПАО «Т Плюс» обратился с иском в суд к ответчику Васильченко А.М. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и нагрев воды, пени. В обоснование исковых требований указал, что ..... в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении юридического лица АО «Березниковская сетевая компания» путем реорганизации в форме присоединения к юридическому лицу ПАО « Т Плюс». Заявитель является правопреемником АО «Березниковская сетевая компания» выбывшего в связи с прекращением деятельности. Ресурсоснабжающей организацией, осуществлявшей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: ....., является ПАО «Т Плюс». ПАО «Т Плюс» обладает статусом ЕТО (единой теплоснабжающей организации) для жителей дома, что подтверждается сведениями утверждаемой части схемы теплоснабжения ...... В данном случае коммунальные услуги, отопление и ГВС были потреблены непосредственно ответчиком. Ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ....., что подтверждается выпиской ЕГРН. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате за нагрев воды и отопление, потребитель Васильченко А.М., проживающий по адресу: ....., ул. ....., допустил образование задолженности за период с ..... по ..... в размере № рублей, в том числе пени в размере № руб. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. Определением судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями.

Истец ПАО «Т Плюс» просил взыскать с Васильченко А.М. задолженность по оплате тепловой энергии и нагрева воды за период с ..... по ..... в размере 232425,51 рублей, в том числе пени в размере 69444,13 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5524,26 рублей.

Представитель истца ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Васильченко А.М. в судебном заседании с иском не согласился, просил применить срок исковой давности, снизить пени по ст. 333 ГК РФ. Отметил, что часть задолженности им погашена, представил квитанции.

Исследовав материалы дела, приняв во внимание позицию сторон, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ и ч.3 ст.678 ГК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Статья 682 ГК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ. Обязанность нанимателя по оплате жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда установлена с момента заключения такого договора (п.1 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно информации Управления имущественных и земельных отношений администрации ..... от ....., Васильченко А.М. является нанимателем жилого помещения по адресу: ..... (л.д. 9).

Установлено, что поставщиком коммунальных ресурсов по отоплению и горячему водоснабжению потребителям МКД по адресу: ....., в спорный период являлось ПАО «Т Плюс».

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 данных Правил (пп. 38, 40).

Установлено, что за указанный в исковом заявлении период истец осуществил подачу тепловой энергии для отопления и подогрева воды по адресу: ....., а ответчик потребил предоставленные коммунальные ресурсы. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно представленной справке о расчетах, Васильченко А.М. за период с ..... по ..... начислена плата за подачу тепловой энергии для отопления и подогрева воды в общей сумме № рублей. Оплачено № рублей. Сумма долга составила № рублей. Из указанной справки видно, что платежи разнесены истцом по периодам неверно, в том числе, с пропуском срока исковой давности, что не соответствует закону. Также ответчиком представлены квитанции об оплате отопления и ГВС.

Исходя из представленных ответчиком квитанций, признания истцом наличия квитанций от ..... – № рублей, от ..... – № рублей, от ..... – № рублей, распределения платежей в пределах №

№	№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№
№	№
№	№
№	№	№
№	№
№	№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№	№
№	№
№	№
№	№
№	№	№

Таким образом, суд полагает, что задолженность ответчика по оплате отопления и ГВС за спорный период составляет № рублей.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 1 и 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Определяя задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд, принимая во внимание период задолженности, срок обращения с иском, выполнив самостоятельно арифметические действия, приводит следующий расчет:

..... (дата подачи иска) - 3 года = ......

Срок защиты права составляет: ..... (дата отмены судебного приказа №) – ..... (дата направления заявления о выдаче судебного приказа №) = 4 месяца 20 дней.

..... – 4 месяца 20 дней = ...... То есть требования со сроком исполнения до ..... находятся за пределом срока исковой давности. 10 число каждого месяца является последним днем оплаты за коммунальные услуги, предоставленные в предыдущем месяце. Таким образом, обоснованными являются требования о взыскании задолженности ..... по ..... Размер задолженности за данный период составляет № рублей.

В силу п.14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременным исполнением платы за коммунальные услуги ответчику истец насчитал пени по правилам п.14 ст.155 ЖК РФ за период с ..... по ..... в размере № рублей (л.д. 14-40).

Вместе с тем, данный расчет не содержит сведений о частичной оплате ответчиком задолженности, составлен без учета истечения срока исковой давности по платежам до мая 2020.

Производя расчет пени, суд принимает во внимание положения ч. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно которому постановлено приостановить до 1 января 2021 г. действие положений подпункта "а" пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта "д" пункта 81(12), подпункта "а" пункта 117, пункта 119, положений подпункта "а" пункта 148(23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 22, ст. 3168; 2013, N 16, ст. 1972; N 39, ст. 4979; 2017, N 2, ст. 338; N 11, ст. 1557; 2019, N 1, ст. 4; N 30, ст. 4300).

Указанное постановление вступило в законную силу ......

Более того, при расчете пени следует учесть Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 году", согласно которому до 1 января 2024 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на ......, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Исходя из чего, суд производит следующий расчет пени:

№	№	№	№			№	№	№	№
			№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№	№
		№	№	№	№	№	№	№	№
		№	№	№	№	№	№	№	№
		№	№	№	№	№	№	№	№
		№	№	№	№	№	№	№	№
		№	№	№	№	№	№	№	№
		№	№	№	№	№	№	№	№
		№	№	№	№	№	№	№	№
		№	№	№	№	№	№	№	№
		№	№	№	№	№	№	№	№
		№	№	№
		№	№	№	№	№	№	№	№
		№	№	№	№	№	№	№	№
		№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№	№
		№	№	№	№	№	№	№	№
		№	№	№	№	№	№	№	№
		№	№	№	№	№	№	№	№
		№	№	№	№	№	№	№	№
		№	№	№	№	№	№	№	№
		№	№	№	№	№	№	№	№
		№	№	№	№	№	№	№	№
		№	№	№	№	№	№	№	№
		№	№	№	№	№	№	№	№
		№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№	№
		№	№	№	№	№	№	№	№
		№	№	№	№	№	№	№	№
		№	№	№	№	№	№	№	№
		№	№	№	№	№	№	№	№
		№	№	№	№	№	№	№	№
		№	№	№	№	№	№	№	№
		№	№	№	№	№	№	№	№
		№	№	№	№	№	№	№	№
		№	№	№	№	№	№	№	№
		№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№	№
		№	№	№	№	№	№	№	№
		№	№	№	№	№	№	№	№
		№	№	№	№	№	№	№	№
		№	№	№	№	№	№	№	№
		№	№	№	№	№	№	№	№
		№	№	№	№	№	№	№	№
		№	№	№	№	№	№	№	№
		№	№	№	№	№	№	№	№
		№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№	№
		№	№	№	№	№	№	№	№
		№	№	№	№	№	№	№	№
		№	№	№	№	№	№	№	№
		№	№	№	№	№	№	№	№
		№	№	№	№	№	№	№	№
		№	№	№	№	№	№	№	№
		№	№	№	№	№	№	№	№
		№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№	№
		№	№	№	№	№	№	№	№
		№	№	№	№	№	№	№	№
		№	№	№	№	№	№	№	№
		№	№	№	№	№	№	№	№
		№	№	№	№	№	№	№	№
		№	№	№	№	№	№	№	№
		№	№	№	№	№	№	№	№
		№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№	№
		№	№	№	№	№	№	№	№
		№	№	№	№	№	№	№	№
		№	№	№	№	№	№	№	№
		№	№	№	№	№	№	№	№
		№	№	№	№	№	№	№	№
		№	№	№	№	№	№	№	№
		№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№	№
		№	№	№	№	№	№	№	№
		№	№	№	№	№	№	№	№
		№	№	№	№	№	№	№	№
		№	№	№	№	№	№	№	№
		№	№	№	№	№	№	№	№
		№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№	№
		№	№	№	№	№	№	№	№
		№	№	№	№	№	№	№	№
		№	№	№	№	№	№	№	№
		№	№	№	№	№	№	№	№
		№	№	№	№	№	№	№	№
		№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№	№
		№	№	№	№	№	№	№	№
		№	№	№	№	№	№	№	№
		№	№	№	№	№	№	№	№
		№	№	№	№	№	№	№	№
		№	№	№	№	№	№	№	№
№	№ №	№	№	№	№	№	№	№	№
		№	№	№	№	№	№	№	№
		№	№	№	№	№	№	№	№
		№	№	№	№	№	№	№	№
		№	№	№	№	№	№	№	№
		№	№	№	№	№	№	№	№
		№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№	№
		№	№	№	№	№	№	№	№
		№	№	№	№	№	№	№	№
		№	№	№	№	№	№	№	№
		№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№	№
		№	№	№	№	№	№	№	№
		№	№	№	№	№	№	№	№
		№	№	№	№	№	№	№	№
		№	№	№	№	№	№	№	№
		№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№	№
		№	№	№	№	№	№	№	№
		№	№	№	№	№	№	№	№
		№	№	№	№	№	№	№	№
		№	№	№	№	№	№	№	№
		№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№	№
		№	№	№	№	№	№	№	№
		№	№	№	№	№	№	№	№
		№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№	№
		№	№	№	№	№	№	№	№
		№	№	№	№	№	№	№	№
		№	№	№	№	№	№	№	№
		№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№	№
		№	№	№	№	№	№	№	№
		№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№	№
		№	№	№	№	№	№	№	№
№

Итого, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании пени в размере № рублей.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 6-О, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как разъяснено в пункте 39 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22, пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны истца, а также фактические обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, предпринятые меры к погашению задолженности, суд считает возможным снизить сумму пени, подлежащую взысканию с ответчика № рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Цена иска составила № рублей. Исковые требования признаны обоснованными на сумму № рублей (без учета применения ст. 333 ГК РФ), что составляет № %.

Соответственно, в пользу истца подлежит возмещению госпошлина в размере № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества «Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Васильченко А.М. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и нагрев воды, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Васильченко А.М., ..... года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность по оплате тепловой энергии за период с ..... по ..... в размере 79704,3 рублей, а также пени за период с ..... по ..... в размере 6 000 рублей.

Взыскать с Васильченко А.М., ..... года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» расходы по оплате госпошлины в размере 2120,21 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (.....).

Судья (подпись) О.М. Зуева

Копия верна, судья