Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-101/2023 от 04.12.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 11-101/2023г. УИД № 43MS0009-01-2014-001490-36

14 декабря 2023 года г.Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Овсянниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Капаченцевой И.В. на определение мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденной денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ООО «НБК» в лице директора Тыртышниковой И.А.: с Караченцевой И.В. в пользу ООО «НБК» в лице директора Тыртышниковой И.А. взысканы денежные средства в качестве индексации присужденной с Каранчецевой И.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области № по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15350,84 руб.

Не согласившись с определением мирового судьи, Караченцева И.В. подала частную жалобу на указанное определение. В обосновании жалобы указала, что никаких задолженностей перед ООО «НБК» в лице Тыртышниковой И.А. она не имела и не имеет. На судебное заседание ее не пригласили, никаких уведомлений она не получала, дело рассмотрено без ее участия, в связи с чем она не имела возможности предоставить свои доводы и возражения относительно требований ООО «НБК», так как ей ничего не было известно о требованиях ООО «НБК». С определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №9 Вятскополянского судебного района Кировской области ознакомилась только ДД.ММ.ГГГГ, когда получила данное определение на руки. Указанным определением нарушены ее процессуальные права и законные интересы, считает его подлежащим отмене.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ Караченцевой И.В. восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы частной жалобы Караченцевой И.В., приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (ч. 2 ст. 208 ГПК РФ).

Согласно позиции Верховного суда РФ, индексация присужденных денежных сумм производится по росту индекса потребительских цен (далее - ИПЦ), определенных для региона мета нахождения взыскателя (Определения Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №-О08-48, от ДД.ММ.ГГГГ №-Г08-11, от ДД.ММ.ГГГГ N 80-Г09-9 и др.).

Порядок расчета индекса потребительских цен установлен приказом Росстата от 15.12.2021 № 915 «Об утверждении Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен», согласно которому индекс потребительских цен и тарифов на товары и услуги (ИПЦ) характеризует изменение во времени общего уровня цен на товары и услуги, приобретаемые населением. Он измеряет отношение стоимости фиксированного перечня товаров и услуг в ценах текущего периода к его стоимости в ценах предыдущего (базисного) периода.

Согласно указанному приказу Росстата, расчет ИПЦ на федеральном и региональном уровнях производится с месячной периодичностью: определяется ИПЦ к предыдущему месяцу, к соответствующему месяцу предыдущего года, к декабрю предыдущего года и т.д.

Аналогичные положения содержались в ранее действовавшем приказе Росстата от ДД.ММ.ГГГГ № “Об утверждении Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен” (утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Приказа Росстата от ДД.ММ.ГГГГ N 915.).

Рассматривая заявление ООО «НБК» об индексации взысканных денежных сумм, мировой судья руководствовался вышеприведенными нормами действующего законодательства, установил, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Караченцевой И.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №_7976143 от 16.05.20111 в размере 42999,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 745 руб. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 73 Вятскополянского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области, от ДД.ММ.ГГГГ установлено правопреемство по кредитному договору №_7976143 от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателя с ООО «РУСФИНАНС БАНК» на ООО «ЮСБ». Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК», ДД.ММ.ГГГГ указанные изменения зарегистрированы.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу приведенных положений закона, по общему правилу право на индексацию денежных сумм также переходит к новому кредитору, если только договором, на основании которого произведена уступка требований, прямо не установлено обратное (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19-КГ22-21-К5, 2-409/2009).

Договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ условия, запрещающие обращение нового кредитора (цессионария) с требованием о взыскании индексации не содержит.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к верному выводу о правомерности взыскания с должника Караченцевой И.В. в пользу правопреемника взыскателя - ООО «НБК» индексации денежных сумм, взысканных с нее по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно представленной ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г.Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области информации ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №-ИП. В счет погашения задолженности от Караценцевой И.В. на депозитный счет ОСП по г.Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области поступило 43744,92 руб.: ДД.ММ.ГГГГ – 2229,95 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 4473,02 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 25 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4473,02 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1059,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4473,02 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4473,02 руб.,ДД.ММ.ГГГГ – 4473,02, ДД.ММ.ГГГГ – 570,90 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4473,03 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4313,30 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4454,07 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4254,07 руб.

В связи с тем, что Караченцевой И.А. длительное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ не исполнялся мировой судья пришел к выводу об удовлетворении заявления ООО «НБК» об индексации присужденной судом денежной суммы, взысканной судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции соглашается.

Взыскателем ООО «НБК» производен расчет индексации с учетом индексов потребительских цен на товары и услуги населению по месту нахождения взыскателя – в г. Киров (информация размещена на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети “Интернет” (www.gks.ru)), а также представленных сведений о датах и суммах погашения задолженности, без капитализации процентов (сложных процентов), поскольку капитализация не предусмотрена правилами ст. 208 ГПК РФ.

Мировым судьей указанный расчет произведен, исходя из даты фактической уплаты каждой из сумм, при этом должником Караченцевой И.В. не оспорен. Согласно расчету размер индексации составил 16044,98 руб. Вместе с тем, поскольку взыскателем (правопреемником) ООО «НБК» требования предъявлены в размере 15 350 руб., мировой судья обоснованно взыскал индексацию в указанных пределах.

По смыслу действующего законодательства индексация, предусмотренная ст. 208 ГПК РФ, - это один из способов обеспечения защиты субъективных прав и возмещения взыскателем понесенных им убытков в результате инфляции в период до реального исполнения решения суда.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, положения ст. 208 ГПК РФ применяются в случае несвоевременного исполнения решения суда, когда между моментом вынесения судебного акта до момента его исполнения проходит срок, и в силу различных причин (в основном из-за инфляции) присужденная к взысканию судебным решением денежная сумма может не обеспечивать реальную защиту субъективных прав истца.

Действующим законодательством не установлен срок, в течение которого взыскатель может обратиться с требованием об индексации присужденной денежной суммы. Таким образом, срок исковой давности не распространяется на требования об индексации.

Доводы Караченцевой И.В., что ей не было известно о поданном ООО «НБК» заявлении об индексации присужденной судом денежной суммы, что она о судебном заседании по заявлению об индексации не извещалась, опровергаются материалами дела.

Заинтересованное лицо Караченцев И.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Почтовое отправление с определением мирового судьи о принятии заявления об индексации и судебной повесткой о вызове в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, заблаговременно направлено Караченцевой И.В. по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ была произведена попытка вручения указанного почтового отправления, однако, извещение вручено не было. В связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции, конверт был возвращен отправителю с отметкой «истек срок хранения» без вручения (л.д.48). Сведений об иных адресах для извещения ответчика Караченцевой И.В. в материалах дела не имеется. Более того в частной жалобе ею указан именно этот адрес.

Таким образом, при отсутствии иных сведений о месте жительства ответчика, суд, направив судебное извещение по известному адресу регистрации и жительства ответчика, принял все возможные меры по надлежащему его извещению.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд признаёт Караченцеву И.В. надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания по заявлению ООО «НБК» о взыскании сумм индексации.

При таких обстоятельствах суд, направив судебное извещение по известному адресу регистрации ответчика, принял все возможные меры по надлежащему его извещению.

Таким образом, мировой судья обосновано удовлетворил требования ООО «НБК» в лице директора Тыртышниковой И.А. о взыскании с Караченцевой И.В индексации, присужденной по судебному приказу мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15350,84 руб.

Поскольку значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального закона судом апелляционной     инстанции не установлено, то оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Капаченцевой И.В. в пользу ООО «НБК» индексации денежной суммы, присужденной судебным приказом мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №_7976143 от 16.05.20111, в размере 15 350 руб. 84 коп. оставить без изменения, частную жалобу Капаченцевой И.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.А.Минина

Мотивированное определение изготовлено 15 декабря 2023г.