Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2024 (1-165/2023;) от 28.04.2023

.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокуйбышевск                                       9 января 2024 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Белозеровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Ершовой Ю.М.,

с участием государственных обвинителей Смирнова П.С., Чеснокова В.Д.,

подсудимого Нестерова С.Н.,

защитника Миндзара Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-10/2024 (1165/2023) (УИД 63RS0018-01-2023-001283-41) в отношении:

Нестерова С. Н., <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>;

           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нестеров С.Н. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

10.03.2023 г. примерно в 11 часов 00 минут, более точное время в ходе производства дознания не установлено, Нестеров С.Н. находясь у табачного киоска «ЯРтабак», расположенного на территории Новокуйбышевского городского рынка по адресу: <Адрес>, обнаружил пачку сигарет «Rоthmans» с хранившемся внутри прозрачным zip-пакетиком с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета. Нестеров С.Н., поняв, что обнаружил наркотическое средство N-метилэфедрон и заведомо зная, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, действуя умышленно, реализуя внезапно возникший умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства, находясь у вышеуказанного киоска «ЯРтабак», забрал указанную пачку сигарет с хранившимся в ней наркотическим средством, таким образом, незаконного приобрел один пакетик из прозрачного неокрашенного полимерного материала с фиксатором горловины и полосой синего цвета по верхнему краю с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета, содержащем в своем составе наркотическое средство ? -Пирролидиновалерофенон PVP, которое является производным наркотического средства N-метилэфидрон, массой не менее 0,40 грамм, в значительном размере и положил его в правый карман куртки, надетой     на нем, тем самый приобретенное наркотическое вещество Нестеров С.Н. продолжил незаконно хранить при себе, в указанном предмете одежды от 21 часа 50 минут 11.03.2023 г.

11.03.2023 г. в 21 час 15 минут Нестеров С.Н. задержан сотрудниками полиции возле дома № 11 по ул. Молодогвардейская г. Новокуйбышевска Самарской области за совершение административного правонарушения. 11.03.2023 г. в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 20 минут, в результате проведения личного досмотра у Нестерова С.Н. находящегося по вышеуказанному адресу, сотрудниками полиции О МВД России по г. Новокуйбышевску Самарской области был обнаружен и изъят один пакетик из непрозрачного неокрашенного полимерного материала с фиксатором горловины и полосой синего цвета по верхнему краю с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета, содержащем в своем составе ?-Пирролидиновалерофенон PVP, которое является производным наркотического средства N-метилэфидрон, массой не менее 0,40 грамм.

Согласно справки об исследовании <№> от <Дата> и заключению эксперта ЖКЦ ГУ МВД России по Самарской области <№> от <Дата> представленное вещество массой 0, 40 грамм, изъятое у гражданина Нестерова С.Н. содержит в своем составе ? -Пирролидиновалерофенон PVP, который является производным наркотического средства N-метилэфидрон, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.10.2010 г. № 882 ? -Пирролидиновалерофенон PVP, рассматривается как производстве N-метиэфидрона и подлежит контролю в Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ». Значительным размером наркотического средства – производного наркотического средства N-метиэфидрона признается вес свыше 0, 2 грамма, крупным размером признается вес свыше 1,0 грамма, а особо крупным размером – свыше 200 грамм. Следовательно, вес наркотического средства, содержащей в своем составе ? -Пирролидиновалерофенон PVP, являющегося производным наркотического средства N-метиэфидрона, составляющего 0,40 грамма, образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый Нестеров С.Н. пояснил, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью. Подсудимый также подтвердил, что он обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. Нестеров С.Н. также пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.66) заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается, более преступлений совершать не намерен.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Государственный обвинитель, обсуждая заявленное подсудимым ходатайство, пояснил, что Нестеров С.Н. обоснованно привлечён к ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.7 УК РФ дознание в сокращённой форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не допущено существенных нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления и о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст. 24, 25, 27, 28, 28.1 УПК РФ, не имеется.

Судом установлено, что 07.04.2023 года Нестеров С.Н. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 66), которое было удовлетворено 07.04.2023 г. (л.д. 67). Дознание по уголовному делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращённой форме.

В ходе судебного разбирательства суд, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, убедился, что дознание в сокращённой форме проведено на основании ходатайства подсудимого. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Судом также разъяснен подсудимому порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, совершенное Нестеровым С.Н. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд, с соблюдением требований ст.ст. 226.9, 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого Нестерова С.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, а также подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- показаниями подозреваемого Нестерова С.Н. от 07.04.2023г., из которых следует, что 10.03.2023г., примерно в 11.00 часов, он шел мимо городского рынка, расположенного по адресу: <Адрес>, у табачного киоска «ЯРтабак» обнаружил пачку из-под сигарет «Rоthmans» с хранившемся внутри прозрачным zip-пакетиком с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета. Он предположил, что это наркотическое средство «Мефедрон». Так как он являлся потребителем наркотических средств, он оставил пачку из-под сигарет себе, положив ее в правый карман своей куртки, чтобы впоследствии употребить наркотическое средство. 11.03.2023г. он был остановлен сотрудниками полиции за нарушение требований ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, в ходе проведения личного досмотра он добровольно выдал пачку из-под сигарет «Rоthmans» с хранившемся внутри прозрачным zip-пакетиком с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета. Вину признает, в содеянном раскаивается (Том №1, л.д. 68-71);

- рапортом о регистрации поступившего сообщения о том, что <Дата> в 21 час 30 шут от полицейского ППСП ФИО поступило сообщение о том, что Нестеров С.Н. хранил наркотическое средство ( том № 1, л.д.3);

- рапортом полицейского ОВ 11ПСП О МВД России по г. Новокуйбышевску сержанта полиции ФИО, об изъятии у Нестерова С.Н. пачки сигарет «Rothmans» в горой хранился zip-пакетик с находящимся внутри веществом в виде порошка кристаллов белого цвета ( том № 1, л.д.6);

- протоколом личного досмотра от <Дата>, в ходе которого у Нестерова С.Н. обнаружена и изъята пачки сигарет «Rothmans» в которой хранился zip-пакетик с находящимися внутри веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета, с приложенной фототаблицей (том № 1, л.д.7-10);

- копией протокола <№> от <Дата> об административном правонарушении и постановление <№> по делу об административном правонарушении от <Дата> в отношении Нестерова С.Н. которые <Дата> осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела, возвращены на хранение в административную практику О МВД России по г. Новокуйбышевску ( том № 1, л.д.39-44,45,46);

- справкой об исследовании <№> от <Дата>, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,40 г. содержит в своем составе ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681. Данная справка <Дата> признана в качестве вещественного доказательства и приобщена материалам уголовного дела (том №1, л.д.27-30,52);

- Заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области <№> от <Дата>, представленное вещество массой 0,35 г., содержит в своем составе ? – Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 ( том №1,л.д.47-51);

- Конвертом, внутри которого содержится вещество, которое содержит в своем составе ? - Пирролидиновалерофенон (PVP), являющейся производным наркотического средства N-метилэфедрона, изъятое <Дата> возле дома №11 по ул. Молодогвардейская, г. Новокуйбышевска Самарской области, в ходе личного смотра Нестерова С.Н., который <Дата> осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела и передан на ответственное хранение в спец. сейф О МВД России по г. Новокуйбышевску (т.1 л.д. 53-56,57-58, 59-60);

- Протоколом проверки показаний на месте от <Дата>, где Нестеров С.Н. присутствии защитника Миндзар Ф.В. указал место, где он обнаружил пачку сигарет «Rothmans» в которой хранился zip-пакетик с находящимся внутри веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета (том №1, л.д.53-56,57-58,59-60).

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объёме предъявленного ему государственным обвинителем обвинения.

          Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, а также личность подсудимого: <данные скрыты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование Нестеровым С.Н. раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места и способа приобретения наркотического средства, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в особом порядке, оказание помощи престарелой матери, состояние здоровья подсудимого, а именно наличие тяжелых хронических заболеваний, <данные скрыты>.

В силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в действиях Нестерова С.Н. рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание, в силу чего, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, с учетом необходимости индивидуализации ответственности и обеспечения достижения целей наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, с учетом наличия ряда вышеприведенных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к убеждению, что данные обстоятельства в совокупности можно признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, назначив Нестерову С.Н. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы.

В связи с назначением в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ не самого строгого вида наказания, оснований для применения правил ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ не имеется.

Судом не рассматривается вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкое, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нестерова С. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить Нестерову С.Н. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или прохождением медицинского лечения; не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; не выезжать за пределы г.о. Новокуйбышевск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; проходить обязательную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением осужденного, один раз в месяц.

Возложить на Нестерова С.Н. обязанность по вступлении приговора в законную силу незамедлительно явиться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

          Разъяснить Нестерову С.Н., что в соответствии с ч.5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении Нестерова С.Н. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-протокол <№> от <Дата> об административном правонарушении и постановление <№> по делу об административном правонарушении от <Дата> в отношении Нестерова С.Н, переданные инспектору административной практики ОМВД России по г. Новокуйбышевск, - хранить у последнего;

- Конверт, внутри которого содержится вещество, которое содержит в своем составе ? - Пирролидиновалерофенон (PVP), являющейся производным наркотического средства N-метилэфедрона, переданный на ответственное хранение в камеру хранения О МВД России по г.Новокуйбышевску - уничтожить.

- Справка об исследовании <№> от <Дата> – хранящаяся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Судья                             /подпись/                                          Белозерова А.М.